会员登录
会员注册
近日，青岛市八大峡巫峡路路段临时限行一事备受关注。28日，事情有了新的进展，记者从青岛公安交警部门了解到，随着人行道打通工程进入收尾阶段，人行道护栏基本安装完成，28日晚巫峡路临时限行措施解除，健身群众可以在人行道上进行健身锻炼，不再占用车行道，彻底避免马路上人车混行的状况。
青岛此次限行，与“7·8”山东临沂暴走团在快车道被出租车冲撞致一死两伤事故直接相关，当地警方显然试图以疏导的方式化解矛盾。然而只执行了三天，限行就被废止了，其短命的原因，固然与当地声称的道路改造完成相关，但舆论一片反对声所带来的压力，恐怕也是重要原因之一。
逻辑一脉相承。暴走团被冲撞的事故，发生于机动车道，很多人指责他们是自找的，健身就不该上机动车道；此次警方为了暴走团健身而进行机动车限行，则更将舆论推向高潮——警方为什么牺牲公众的合法权益，而去给这些不守规则的人撑腰？从力量对比上说，有健身需求却无健身场地的人，毕竟只是少数，所以他们的声音被淹没了——不上马路去哪里健身？有地方谁愿意上马路？
诚然，这些话只对了一半，再有理由也不能违反交通法规，这是法律和安全底线。然而，既不违法、又不危险、还能健身，当下怎么实现？由于城市规划的不完善，立即着手场地建设显然来不及，所以青岛交警想出的办法就是限行，在特定时间、特定路段让机动车给健身人群让路。这么做并非于法无据，因为《道路交通安全法》赋予了公安机关根据特定需要限行的权力，但之所以引起舆论沸反，除了前面提到的背景，还有一个重要原因，就是从来没有哪个城市这么做过。不过，倘若将眼光放远，墨西哥、香港等国家和地区早有这样的先例。
行人、非机动车与机动车的路权之争，公共体育设施、场地严重不足的问题……尽管城市建设如火如荼，但这些共性问题始终没有得到很好解决，不同群体之间的利益之争也从未止歇。简单地限行、封路，把机动车道让给健身人群，看似是补上历史欠账、积极回应诉求，但这种简单粗暴的做法也难逃矫枉过正之嫌——机动车主的利益就应该被随意剥夺吗？做错的又不是他们。
在根本解决尚需时日的当下，以限行的方式让机动车为全民健身让路，并不失为一种次优的权宜之计。事实上，在一些健身场地缺乏、车流量又不大的地区，如果在晚高峰以后或周末时间限行，结果可能是利大于弊的。真正的问题是，如何统筹规划、平衡利益。首先，需要对不同地区的健身场地缺口进行深入了解；其次，对不同道路的机动车流量、是否方便绕行也要做到心中有数；最后，应通过听证会等方式广泛征求意见，在此基础上由规划、体育、园林、交通等部门共同研究解决，争取最大公约数。
无论是广场舞大妈，还是暴走团，健身场地之争背后的“城市病”正在不断提醒人们，点缀几个公园恐怕远不能满足人们日益增长的健身需求，城市建设更不能总是以满足机动车出行为核心，是时候做出改变亡羊补牢了。