“自愿协议”补课有多少自愿成分？

　　昨日，市民傅女士拨打海都报热线95060称，福州日升中学（民办高中，生源为美术类艺术生）在近日的家长会上，要求家长签署一份“自愿协议”，让孩子暑假期间到仓山区人人美术培训学校补课，两个月学费3000元。没有签署协议的傅女士近日多次接到该校老师的来电，“劝导”其同意，这让她觉得很不合理。（7月5日《海峡都市报》）

　　暑期到来，关于补课的话题又热起来了。其实孩子补不补课没有对错之说，只有合不合适之说，不管补与不补，教育补习市场都在那里；但一条，补课要本着真正的自愿原则，否则就是负担，就是强迫，就是违规。

　　关于补课，教育部是一再三令五申严禁的，每年寒暑假都要发布“禁补令”。福州日升中学要求家长签订“自愿协议”补课的做法涉嫌违法违规。表面看来，该校要求补课一事完全是“家委会”在插手，好像与学校无关，但学校方那只无形的“大手”始终在暗中使力操纵。

　　在家长会上当着老师的面要求签署“自愿协议”实际上就有一种要求“买账给面”的做法，让少数家长带头签就是在营造从众就范的气场。后来几次三番打电话“劝说”就包含有“威逼利诱”的味道。再说少数家委会的家长“提议”能否代表全体家长，这里有没有被代表的成分？这个“自愿协议”的签订没有遵循对等原则，其条款带有“霸王条款”性质。从家长打报社热线举报来看，许多家长骨子里是很反对这个“自愿协议”补课的。

　　无利不起早，两个月学费3000元确实很高，不难发现这个“自愿协议”补课主要还是利益驱动所致。不管学校直接参与培训还是帮助培训机构介绍生源，都属于违规行为。学校对家长又是签“自愿协议”又是“劝说”，这里边就没有利益驱动？很明显“自愿协议”补课就是一种欲盖弥彰，已践踏了“红线”，有关部门应该查处。