会员登录
会员注册
2000年5月11日 千龙网：看来，东芝真是拿中国人开涮
2000年5月15日 《中国青年报》：两国法律不同还是赔偿歧视
5月16日，四川成都的一家软件公司的总经理吴津成为索赔第一人，他向东芝(中国)有限公司成都办事处递交了索赔信函，要求东芝公司必须公开向全中国的消费者道歉，并给予赔偿。
5月17日，成都最大的笔记本电脑超市—顶智笔记本电脑连锁超市宣布，暂停销售东芝笔记本电脑。
5月18日 《金融时报》：日本“东芝”两张丑脸
5月19日《辽沈晚报》在头版刊登新闻，寻找购买东芝笔记本电脑利益受损用户。
2000年5月19日 《中国经济时报》 东芝如何收场
2000年5月22日 成都最大笔记本电脑超市拒卖“东芝”
到了5月22日，东芝公司就沸沸扬扬的“笔记本电脑风波”召开新闻发布会。因为组织者认为“场地有限”，记者进入会场受到严格的“资格审查”，专程从日本赶来的东芝公司董事副总裁古贺正一受到记者的指责。
古贺正一一再强调：“过去5年中我们(在中国)累计销售了约20万台笔记本电脑，至今没有任何一件认为是以FDC为起因而实际受到了损害的确认。”但消费者质问：“既然没有质量问题，为什么要害怕在美国打官司?为什么要为用户提供免费的补丁软件?”最让中国消费者寒心的是，东芝公司没有及时向中国消费者说明真相，只在媒体开始广泛关注时才开始补救措施。
案例点评：
一、违背承担责任原则：媒体一直认为东芝不肯谈赔偿问题，是因为中国的法律对他们有利，这一直是媒介上众多讨论的焦点，对此，东芝没有进行清楚的说明，结果是东芝引起的民愤越来越大，在政治上越陷越深，使问题更加复杂化。
二、违背真诚沟通原则：当媒体对东芝笔记本事件如火如荼地报道时，东芝是错上加错，在公开发表的声明中，不肯承认自己产品中存在的问题(那么何以要给补丁)，对于记者所提的赔偿问题，也避而不谈，导致和媒介的关系搞僵。试问，和媒介把关系搞僵，对公司的报道还能有什么正面的呢?
三、违背速度第一原则：在1999年的诉讼之后，东芝居然没有采取足够的措施预防事件的进一步扩散，说明东芝公司没有危机预警机制，对需要面对的局面没有危机意识和危机应对策略。 在媒体对东芝“赔美国人美金，给中国人补丁”进行披露后，在相当长的时间内东芝并没有主动与消费者进行沟通，对消费者的声音迟迟不作出反应，不但错失了平息危机的大好时机，更加加深了“歧视中国消费者”的形象，自己把自己推向了十分不利的境地。
四、违背系统运行原则：东芝中国公司解释：这是由于中国和美国的法律不一样，按照美国法律，如果存在对消费者造成某种后果的可能性，制造厂商就可能要承担责任，而中国的法律，对这种情况没有明确的条文。这种一味单方面的解释，不是火上浇油么?
五、违背权威证实原则：究竟是不是质量问题，为什么不由第三方来解释解释?
案例评分：0分