会员登录
会员注册□ 廖海金
近日，上海网红面包店Farine原形毕露，让食品“吹哨人”制度引起公众重视。食品“吹哨人”制度，就是鼓励食品企业员工“内部举报”，也就是通俗所说的“深喉”。
（据《中国食品报》）
应当承认，当前，我国食品安全的总体状况已有所改善，但问题仍然存在，食品安全事件时有发生。笔者认为，在食品安全领域建立“吹哨人”制度并实行重奖，有利于监管部门掌握有效线索，惩处违法行为，保障公众舌尖上的安全。
近年来，在维护食品安全方面，有关部门不可谓不用心，相关法律规定也不可谓不严厉。然而，打击违法行为的现实却不容乐观，监管部门囿于人力、物力、财力，难以实现对庞大繁杂市场全方位、全覆盖的监管巡查，难免会让一些违法者成为“漏网之鱼”。
正所谓“堡垒最容易从内部攻破”，来自内部人的举报，能够充分地揭露出行业潜规则，不仅可以填补政府监管不到位的空间，大幅度降低监管成本，对不遵纪守法的企业也可起到震慑作用。因而有学者认为：“吹哨人”制度最适合于政府监管失灵的领域。
基于此，欧美一些国家普遍建立食品安全“吹哨人”制度，即靠内部员工在第一时间、第一地点察觉问题，吹响哨声，制止问题。譬如在美国，就会对“吹哨人”予以重奖，奖励直接来自于罚金。同时，很多国家和地区还都单独制定了“证人保护法”——《吹哨人法案》，一些国家甚至设立了专门的证人保护机构，对举报人予以包括整容、更改住址、移民在内的特殊保护。
事实上，我国一些部门和地方此前也曾出台过《食品安全举报奖励办法》，但揆诸现实，一方面在证人保护上没有周密的法律设计，证人的人身安全得不到有效保护；另一方面，举报奖励不够多，举报者顾虑重重。就以上海为例，公开数据显示，2015年，上海市食品安全监管部门共落实有奖举报件数共计995件，奖励金额共计84.3万元。不过，部分奖金无人认领。
“制度才是最好的武器”。“吹哨人”制度的法理在于：不管举报人主观上出于何种动机，或者为了达到何种目的，只要举报的内容属实，其结果在客观上有利于社会大众，维持社会公正，就理应得到法律的保护。
不过，新修订的《食品安全法》增设了“有关部门应当对举报人的信息予以保密，保护举报人的合法权益。举报人举报所在企业的，该企业不得以解除、变更劳动合同或者其他方式对举报人进行打击报复”的条款。2016年开始实施的《上海市食品安全举报奖励办法》就明确规定：被举报人对举报人进行打击报复的，应当依法承担相应的责任。这些规定都是考虑到企业员工对监督食品安全心存顾虑，担心遭到报复或丢失饭碗。这无异于有助于食品安全“吹哨人”制度的建立，进而形成全社会参与食品安全监督的良好氛围。