会员登录
会员注册“因为国内的员工拿着很低的工资，我们并购来的员工按照国际市场、美国市场的标准来拿薪酬，对于我自己来说，我不能比我美国的员工、美国的下属、美国的高管拿着更低的工资，这个说不过去。”
这是不久前杨元庆对为什么拿着1亿多元的国内第一高薪问题的回答。
原来只知道杨元庆拿国内第一高薪，且数额远远高出其他的打工皇帝们，但不知道何以如此之高。现在才明白，是因为杨元庆认为购买了美国的摩托罗拉等公司，因为雇佣了美国的员工或者高管，所以联想的CEO就要按美国标准大幅度涨工资，甚至一直涨到比摩托罗拉IBM总裁都高的水平。没想到原来是这个缘故。
杨元庆的这个逻辑是否能为大多数国人认可，目前没听说谁进行过调查，但社会舆论对杨元庆超过1亿元的国内第一高薪的确有不理解的地方，所以就有人利用杨元庆在央视出场的机会向他问这个问题。公众这才有机会知晓个中缘由。
舆论之所以质疑，是因为此前中国没有这个先例。无论政府或者国企，其派驻外国的机构人员的工资待遇，都没有按照国外的标准，而是依然执行国内标准，外加出国补贴津贴之类，无非是物价高的国家补贴高一点儿，如此而已。而雇佣的当地的员工，其工资则是要按照当地的工资标准支付。如果是高福利高工资的发达国家，支付给人家的工资，自然比我方人员要高、甚至比我方大使或经理也高。也就是说，即使派驻在欧美发达国家，我方的人员，即便是官员，也不能因为外方普通雇员工资高，就要求涨自己的工资。
这个惯例，估计没有人觉得不合理。每个国家和地区都有与自己生活水平相对应的工资标准，与是否雇佣外籍员工无关，与自己级别高低或者大小也一样无关。香港是中国的一个特区，但香港特首的工资有可能比内地领导人的高；美国总统奥巴马的工资，比新加坡总理低多了。新加坡虽说是一个国家,但规模上只是一个城市。但美国人也没有说他们总统的工资必须比新加坡总理高。估计联合国秘书长潘基文的工资，也不一定比李显龙高。
当然，联想不是国有单位，估计法律法规也不会要求杨元庆执行。作为股份制企业，工资制度是该由以股东大会在不违背国家法律法规的前提下自主制定，具体到联想究竟上怎样的程序，我们不得而知，但可以相信主要出自其内部。
但谁都知道，国家法律规定的标准，通常都是低得不能再低的底线，而不是引领潮流的高标准。比尔·盖茨捐了那么多钱，可不是美国法律规定的。仅仅满足于没有低于国家标准，显然对自己是低要求。目前，不仅一些西方国家、而且我国也都在规范企业经理层工资问题，目的是为了限制管理层工资待遇无节制地高出普通职工平均水平。但范围只限于国有企业。对其他所有制企业尚没有要求。没有要求，但毕竟有榜样作用。
最大的问题是，联想的广大基层职工甚至中底层管理者的工资，是否也该与杨元庆一样，一视同仁地与摩托罗拉和IBM并轨？杨元庆在说他的新酬不能低于美国下属这段话前面，还有一句“因为国内的员工拿着很低的工资”，但这句话后面就没有“所以”。杨元庆认为自己的工资不能低于美国下属和高管，但联想国内的普通职工的工资能否低于美国摩托罗拉的普通职工？杨元庆却没有表态。对这个问题，企业内部的民意，可能是“于无声处”状态，究竟是表象还是认可，可能是有辨别的空间。