知名外企不会侵权？未必！

　　这一“惊动万千‘果粉’”的案件前后经过大致是这样:2014年1月13日，佰利公司申请了涉案外观设计专利ZL201430009113.9，并于2014年7月9日获得专利权；2014年9月2日，佰利向苹果发过律师函沟通侵权事宜，苹果置之不理；苹果的iPhone　6/6Plus于2014年9月9日发布，当年9月19日正式上市；2015年3月30日，苹果公司对涉案专利提出无效宣告；2015年12月2日，专利复审委员会作出涉案专利权有效的决定。今年6月16日，北京市知识产权局认定iPhone　6/6Plus侵权，苹果公司将北京市知识产权局告上法庭。　　

　　消息一出，朋友圈迅速被此事刷屏，各类消息都有。有支持苹果的，认为北京市知识产权局作出的侵权认定结果不正确；也有认为北京市知识产权局此举打响了回击美国的第一枪，干得漂亮!判断苹果是否侵权是律师和法官的工作，今天重点从几个网友提出的“疑点”出发，解释案件中容易被大家忽略的几个问题。

　　网友疑问1：“网上有佰利旗下百加100C手机和苹果手机的对比图，两个不怎么像啊？”　　

　　回答：侵权对比对象应该是专利而不是100C。各类公众号传播的文章中都用百加100C手机与iPhone　6/6Plus对比，讨论两者是否构成相似，以佐证iPhone　6/6Plus是否构成侵权的事实。这样做在比较对象层面就出现了本质错误。判断苹果公司是否侵犯佰利公司的专利权，其对比对象应该是涉案专利ZL201430009113.9中的图片记载内容，而不是该专利可能对应的产品百加手机100C。即使iPhone　6/6Plus与 100C一模一样，如果与专利中的图片内容不同，也不算侵权。　　

　　网友疑问2：“百加100C手机不是都停产了吗？”　　

　　回答：判定是否侵权与100C是否生产销售没有关系。100C手机是否生产、销售量多少、消费者是否还能买到这款手机等商业行为，跟iPhone　6/6Plus是否侵犯上述专利权，没有实质性联系。这项专利保护的是一件设计，该设计可以只有设计图没有产品，但不影响侵权事实。　　

　　网友疑问3：苹果公司创新实力这么强，怎么会侵犯佰利这种小公司的专利权？　　

　　回答：是否侵权跟公司大小、实力强弱没有关系。觉得苹果公司是大品牌，根本“看不上”佰利这种小公司的专利权，这是一种错误的公众心理导向——侵权与否与被侵权实体的实力和社会影响力没有联系，很多发明创造来自于个人，其实力和社会影响力一般会弱于侵权公司，但仍然不会影响侵权与否的判定，大公司侵犯个人或小公司专利权的情况并不鲜见。不管佰利公司的背景如何，生产经营实力强弱，都不应该对iPhone　6/6Plus是否侵犯专利权产生实质影响。

　　专利权是赋予创新技术的合法独占权，并通过法定期限的合法独占达到鼓励创新、促进社会进步的效果。因此，专利是具有商业价值的，并应该为经济服务。虽然该案并没有执行，但受侵权事件的影响，6月19日苹果股价应声暴跌，创下5周以来最大跌幅，由此也不难看出专利事件对企业商业价值的影响。　　

　　与北京市知识产权局调查苹果公司侵权类似的，是美国长期存在且一直对中国企业施压的337调查。337调查很大一部分是针对侵犯美国知识产权的产品的，我国很多出口企业的市场都曾受到337调查的影响。然而，在被提出337 调查的全球企业中，最终能确认侵权的只占26%，绝大部分企业面临337调查的产品都不构成实质侵权。美国可以借用知识产权这个武器针对进入美国市场的外国产品，中国当然可以调查苹果公司是否侵犯中国公司的专利权，合理合法即可。　　

　　目前，iPhone　6/6Plus产品仍在中国市场正常销售，假如苹果一路上诉至最终败诉，那么，苹果公司的iPhone　6/6Plus将面临两个选择：在国内暂时停止销售iPhone　6/6Plus；或向佰利公司支付专利费，私下达成和解。不管是哪一种，鉴于iPhone　6/6Plus在中国普通大众中的市场影响力，都将促使我国公众对专利保护有更清晰的认识。我们支持更多的国人合理合法地使用专利武器，学会使用新式的商业手段，保障自己的权益。　　

　　作者简介：华冰，专利执业代理人，知乾知识产权信息咨询(北京)有限公司总经理。