会员登录
会员注册最近，成都城管以非法占道经营为由，扣押了辖区内百余辆违规停放的共享单车。此举引起舆论关注后，成都市城管委认为应该按《非机动车管理条例》进行管理。随后，相关部门将扣押的共享单车退还。
互联网大势浩荡，令人心潮澎湃的创意层出不穷。“共享单车”概念甫一面世，就令人耳目一新。今年以来，注意力和资本围绕这个概念大量涌入，迅速革新市场。在城市街头，共享单车不仅解决了“最后两公里”痛点，还把骑车变为一种时尚标志。它不仅受到资本、公众热捧，还在很大程度上受到了政府欢迎。此次扣押行为虽有待商榷，但表明共享单车的现实治理问题需要摆上台面了。
在治理层面上，共享单车带来的新问题主要为：非法占道，违规停放，不守规则骑行。传统自行车也有这些问题，但共享单车的问题可以说大面积频发。主要原因在于，共享单车的使用者和所有者呈分离状态，运营商具有所有权，属于最后的追责对象；而使用者只是租赁状态，没有基本的权责意识，随时可以弃车走人。这也足以理解共享单车为什么不被爱惜。
有必要先论证共享单车是否属于共享经济。共享经济有三个主要特征：过剩产能、共享平台、人人参与，其中过剩产能指海量、分散的闲置资源。比如滴滴出行，就是有车一族直线对接用车群体（C2C模式），Uber、Airbnb也是典型的共享经济。而共享单车的运营商则直接是生产商，以摩拜单车为例，是自主研发、生产车辆租赁给他人使用，不涉及“过剩产能”，更贴切一点讲是租赁经济（B2C模式），其主要特点体现为统一化、标准化的供给端口。
在真正的共享经济中，闲置资源一般指汽车和房产，责任很难分离出去，比如驾车违规，被贴罚单的就是车主。在租赁经济中，闲置资源是单车这样的轻资产，一旦因违规占道被扣押，违规的有可能是租赁人，罚的却是车主（运营商）。这种责任分离的状态，很难用平台方的追责体系来解决，因为追责不能精确化、明晰化，比如店主、路人也可能将车辆搬至占道处，就没办法进行相应追责。在这种权责分离的状态下，要彻底解决问题几无可能。
当然，几无可能并不意味着不可以努力，如果平台方对于有据可查的违规进行“扣分”，政府出面进行合作，以划线方式引导规范停车，共享单车的规范治理其实大有可为。可行性就藏于市场演变中。只要政府对于公共单车的态度是开放的、包容的，认识到单车问题的治理是现实的、行进中的，通过各方政策调控与公民涵养提升的对接，权责分离也不一定总是产生坏结果。
新生事物总是伴随问题杂芜，这就牵涉到对新生事物的态度。应该说，包容和支持是主旋律，面对一些治理难题，要进行针对性探索。具体到共享单车，应该认识到它的价值。在此之前，作为城市公共交通的补充，政府主导的公共单车一直不温不火，而资本的奇思妙想则让它涅槃重生。政府应主动借鉴租赁模式，或者寻求购买服务，与市场一起探索绿色出行的未来。