会员登录
会员注册春耕备耕节令已至，鲁西北少数种粮大户出现单方面“退租”或“跑路”行为，引发社会各界对“毁约弃耕”的担忧和关注。但客观来看，这种现象并非新鲜事，更像是农业现代化发展中的“阵痛”。
土地流转和适度规模经营发展，是一个渐进的过程。资本盈利则入，亏损则出。２０１４年以前，粮价较高时，我国不少地方都出现了土地流转热潮。但粮价走低后，“毁约弃耕”便开始露头，个别不善稼穑者必然要从中退出，不必过于惊慌。
但是，粮食安全是国计民生之根本，若“毁约弃耕”大幅蔓延，则会直接冲击粮食生产能力的底线，因此它暴露的问题值得思考。
当下，一些农村出现“毁约弃耕”现象，原因是多方面的。一方面，一些工商资本热衷包地、瞄准补贴，长周期的粮食生产被短期化，边际成本居高不下，很容易陷入“捞一把就撤”的投机性怪圈。
另一方面，“毁约弃耕”病象在田，根子在粮食流通领域。根据国家粮食局分析，粮食生产连年丰收、流通能力显著提升，为粮食工作提供了宽松环境，但高库存、供需结构不匹配的结构性矛盾成为新的严峻挑战。玉米、稻谷阶段性过剩特征明显，小麦优质品种供给不足，大豆产需缺口巨大，粮食流通环节“高库存、高进口、高成本”压力沉重。当这种结构性矛盾通过市场层层传导至生产端，个别大户对农业生产的周期性、风险性等认识不足，面对粮价波动和成本上升的夹击，唯有“一走了之”。
事实上，不只是种粮大户，一些普通农户也存在“种也不是，不种也不是”的种粮之惑。春节期间，西南某城市近郊农村的村干部向记者讲述了自己的困惑：村里有１４００亩良田，由于种粮经济效益低，村里土地大多种蔬菜，现在粮经比在６５％左右。但是，如果农业模式再不升级转型，土地就有撂荒的风险。
这位村干部坦言：最近１０年左右，农户种粮食作物都是附带，一个青壮劳力一天能挣１５０元，一年打工２００天就是３万元，到城里做几天工就能赚一亩水稻的钱。他自己家有３亩地，但有八九年断断续续不种田，基本都是不要租金送给人家来种，唯一的要求是不撂荒。
破解“毁约弃耕”与农户“种也不是，不种也不是”阵痛，不能“头痛医头脚痛医脚”，要辩证施策、综合治疗。粮食生产端的结构性矛盾还需加快农业供给侧结构性改革来破解，具体包括加快玉米“去库存”，推动粮食加工业发展，改变“大路货”多、高端精品少的供需脱节情况，深化粮食等重要农产品价格形成机制和收储制度改革，探索建立“优质优价”粮食流通机制，引导农民调整粮食品种结构，让种粮农民通过市场增加收入，从而实现“种粮能赚钱”的目标。
今年中央一号文件提出，推进农业供给侧结构性改革要直面困难和挑战，勇于承受改革阵痛，尽力降低改革成本，积极防范改革风险。各级政府要围绕中央精神深化改革，才能化解种种阵痛。这考验的是职能部门的管理、服务手段能否适应农业现代化进程，能否应对适度规模经营给农业生产方式带来的挑战。
尤其值得强调的是，有关部门要实实在在为种粮大户降低生产要素成本和制度性成本。比如，研究完善农机补贴政策，进一步提高种粮大户的农机购置补贴比例；优先、从简审批大户急需的晾晒场地、烘干机等机械所需配套场地；对于农民贷款难、农业保险弱等老问题，要积极结合农地“三权分置”开展金融创新，简化审批手续、提高办事效率，从而提升粮食生产抗风险能力。
重要的是，改革的前提是粮食生产总体稳定。不管怎么改，都不能把生产能力改弱。“毁约弃耕”看似市场行为，但粮食生产绝不能只谈利益不讲大局。对于少数种粮大户“毁约弃耕”造成“土地撂荒、农民心慌”，地方政府不能老做“事后诸葛亮”，要将服务管理的关口前移，建立健全资格审查、项目审核制度，确保农民与流转者签订的合同合理合法，既保护农民合法利益，也能避免下乡资本“一走了之”。如此一来，即使出现“毁约弃耕”问题，也能最大限度降低各方损失。