耐克“气垫门”尘埃落定了吗？

　　据中国之声《新闻晚高峰》报道，根据耐克商业（中国）有限公司的声明，从4月3日起在内90天时间，对问题耐克气垫鞋产品退货并给予三倍赔款。至此，曾经沸沸扬扬的耐克气垫门事件终于尘埃落定。（4月4日央广网）

　　在今年央视315晚会上，耐克成为众矢之的。一款经典篮球鞋据称拥有耐克专利的ZOOMAIR气垫。然而却被证实根本没有所谓的气垫。各种扯皮后，耐克终于松口，在微博上发布，针对已购买该问题鞋的消费者，收回货品同时一次性全额退款并提供人民币4500元，相当于原价的三倍。这样的结果虽然来之不易，但却是必须的。

　　根据我国《消保法》的规定：经营者在提供商品或者服务时，有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。耐克的行为属于典型的虚假宣传和欺诈行为，理当承担退一赔三的责任。但不说这样的退一赔三还没有执行到位，纵然如期兑现了，就能说耐克“气垫门”尘埃落定了吗？

　　我看不见得，起码值得商榷。一方面，事件发生后，耐克方面曾发出过多个版本的声明，赔偿细节前后也几经修改，但始终不松口的是，央视315晚会反映的情况，只是对产品的“错误描述”，并非存在质量问题。时至今日，耐克方面虽然低头，但不管是耐克相关负责人在面对危机出现时的“风中凌乱”，还是事后处理问题的各种推卸责任，不仅让人对耐克的信誉大可折扣，也让人们“领教”了其缺乏诚意，无视消费者利益，并且试图否定“气垫门”属于商业欺诈，能赖就赖，能拖就拖，不想承担任何赔偿责任的狡诈和霸道。这些都要有个说法，不应草草了事。

　　另一方面，根据消费者权益保护法，对商品或服务做虚假或引人误解的宣传的，除了退一赔三，还可并处罚款、停业整顿、吊销营业执照。由是观之，现在还缺乏任何“并处”，就说“气垫门”终于尘埃落定，显然未免为时过早。对此，监管部门理当上手，协助指导消费者索赔并根据相关法律，进一步对其作出必要的行政处罚，让财大气粗的商家承担店大欺客、无视消费者权利的代价。

　　事实上，“气垫门”对耐克来说，已经不是第一次。2011年，耐克在中国销售的“Hyperdunk 2011”篮球鞋就因为前脚掌就比美国同款缺少了气垫被消费者举报，最终以耐克交出487万元的罚单收场。而今耐克不肯改悔，“在同一地方跌倒”，说明违法成本太低，商家根本不当回事。既然如此，就应当加大处罚力度，提高违法成本。要在退一赔三的基础上，依法予以包括罚款在的行政处罚，而不能一见耐克松口、低头，就说“气垫门”已经尘埃落定。只有让商家感受到切肤之痛，他们才不敢再把消费者权利当儿戏。才能让其明白，法律昭彰，违法必究，不容任何商家乱来。