会员登录
会员注册近日有网友在人民网“地方领导留言板”给安徽省领导留言，就铜陵长江大桥节假日拥堵以及何时停止收费一事，进行了提问。铜陵市交通局在经过调查后，给予了书面答复，表示将“继续实行收费”、并列出了还贷、维修两项收费缘由（4月9日 澎湃新闻网）
从性质上看，铜陵长江大桥这样的基础设施属于典型的“准公共产品”。但不同于发达国家人口少且有完善的税收体系，我国在基础工程需求量大且地区税收、财力受限制的情况下，允许地方政府通过贷款、或者企业、个人承包等形式来建造，而后准予一定期限的收费来回收成本。于是“贷款修路、收费养路”就成为可行模式。
因此，铜陵市“继续收费”并非于法无据且在情理之中。但显然，单纯作此回复，难免流于肤浅、有“避重就轻”之嫌，并未回应公众质疑的“关键点”。
首先，是收费期限的问题。从性质上看，如果高速公路无限期收费就背离了公共产品的本质属性；从法律上看，交通运输部《收费公路权益转让办法》已经对收费公路的期限做出了新的调整：东部地区最长20年，安徽所在的中西部地区最长30年。到30年以后，能否按规定取消收费，回复并未给予公众明确的承诺。再者，该回复中列举的每年“还本付息3000万”“维修费用巨大”以及2011年前后追加的“6000万维修费”到底怎么来的，主要支出项目有哪些，不能成为“囫囵账”“糊涂账”，因为这些费用最终都要由公众来买单。而我国过路过桥收费过多、物流成本畸高一直饱受诟病。相比较“继续收费”，这些质疑更应该细致解释清楚。
另外一点就是通行效率问题。通过报道可知，该大桥属于京台高速公路上的一个过江路段。且正因为其高速属性，不足20公里的公路上就设了三处收费站。但同时，大桥运行中却是“混合式交通”，导致了堵车相当严重。这不禁令人质疑：为什么一面执行高速收费标准、一面又允许“混合式交通”？不足20公里3个收费站，无疑大大降低了通行效率，是否有收费过度之嫌？在全国许多地区，节假日高速免费已经形成惯例，为什么此处即便再拥挤收费却一直坚挺？面对公众对交通拥挤的反映，是否应当通过节假日免费以及采用精简收费或先进技术装备来提高通行效率？
当然，最重要的还是大桥质量问题。“从自通车起就因为质量问题饱受诟病、到后来投入6000万维修，再到现在每年投入3000万”，跟国外大桥安全运行五六十年依然完好无损相比，这座大桥给人感觉患有严重的“先天不足”之症，是典型的“修不好的窟窿填不满的坑”。这令人极度忧虑：“带病运行”这么多年，如今大桥的安全到底能否保证？毕竟“桥塌塌”现象已发生不是一次两次了。而面对这样的工程质量所带来的收费负担，当年的施工方以及其他责任方是否也应当承担一部分，而非全部由公众买单？
诚然，由于公共工程层层转包的“惯例”，加之时间已久，一些问题可能不太容易厘清。但如果因此就简单罗列支出项目，并作为继续收费的理由，让公众来为所有问题买单，无疑有“懒政”之嫌。毕竟，工程质量如此堪忧，每年的维护、修理费用不是小数。而且从法律规定和民意来看，收费都不能无限期地延伸。因此，要理顺大桥费用运行体系，一些问题该深究还是要深究。