银行紧急止付机制不能成摆设

　　武汉男子潘先生在睡梦中，银行卡被盗刷34万余元，短信显示消费地点在澳门。潘先生紧急要求银行冻结账户，但在48小时内，银行三次错失止损时机。潘先生一怒之下将银行告上法庭，武汉市硚口区法院日前一审宣判，判决银行全额赔偿潘先生被盗刷的存款本金及利息。（5月10日《武汉晚报》）

　　此次潘先生的遭遇，与其他银行卡遭盗刷案件有所不同。潘先生第一时间给银行客服打电话讲明情况，要求银行冻结账户，并向派出所报案，当天上午又与民警一起到当事银行，再次要求对涉案账户采取保护措施。据悉，从交易发生到银行卡内资金转至交易另一方，有长达48小时的时间，当事银行有三次机会实行紧急止付，但始终没有采取相应措施，致使潘先生卡内资金被转走。

　　这就是说，当事银行本有充足时间和大把机会为储户挽回损失，让犯罪分子竹篮打水一场空，但他们无所作为，甚至对警方的要求也无动于衷。这的确令人匪夷所思，换作谁都会发怒，当事银行没有理由不赔偿潘先生的全部损失。

　　众所周知，为打击电信诈骗，去年9月最高法、最高检、公安部等部门联合发布《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》，其中将银行紧急止付作为打击电话诈骗的措施之一，并且规定，个人通过ATM向非同名账户转账的，资金24小时后到账，为的是让受害人有醒悟时间，可以及时追回资金。实际上，在通告发布前后，很多地方都建立了银行紧急止付机制，譬如上海市通过整合公安、金融和电信运营商的平台资源，公安部门与11家主要商业银行保持专线联系，只要15至20分钟即可冻结账户。

　　银行紧急止付机制不仅是打击电信诈骗的利器，它对打击盗刷银行卡行为同样可以发挥作用。但潘先生的遭遇表明，受害人什么情况下可以申请紧急止付，什么样的申请银行必须立即受理，要提供哪些证据，要走哪些程序，诸如此类的规则并不明确，或者各个地方、各家银行有自己的规定，遇到责任心不强的银行，一推二拖三看四慢，所谓“紧急止付”就几乎成了摆设。

　　银行紧急止付是与犯罪分子赛跑，一分一秒都殊为珍贵。目前紧急止付机制是有了，但还需要进一步明确规则、提高效率、明晰责任，为了争分夺秒，申请程序越便捷越好，银行采取措施越快越好，要想方设法让紧急止付跑在犯罪分子前面，而不能落在后面。