会员登录
会员注册一场旷日持久的等待，终于有了结果：国家质检总局日前在官网上发布公告称，《根据汽车产品召回管理条例》，大众向国家质检总局备案召回计划，因为存在发动机熄火隐患，决定自2017年12月25日起召回180万辆缺陷汽车，创下召回记录之最。（9月10日《人民日报海外版》）
一百八十万缺陷车辆召回，乍看确实很惹眼。但实则这个消息在官网上，不过一个简短的例行通报。专门上质检总局官网寻觅，结果因其栏目设置太过繁复，海量资讯更新中，苦寻未果。通过搜索关键字才找到。
一搜吓一跳，仅同一品牌，其实多年来，就有涉及多型号多批次产品相关新闻公示。有总局风险警示通告，有企业后续问题咨询，多次交锋，迂回曲折，可见一斑。而这次比百八十万的辆数更让人关注的，是这一整个回合纠缠往复的时限——“从2007年到2015年生产的车型都所有涉及”。也就是说，整整十年前的部分苦主的诉求，直到现在才统一打包，系统解决。
这个维权看点，不是在涉及的召回量上，更是在维权官司甚至打出的悲壮和沧桑感上。当然，任何类似涉及面广，维权者众的“准公益性‘诉讼’”，莫不如是。主要就是因为角力双方，体量相差实在太过悬殊。
但是，对比之下，国内消费者的境遇也有不同。因为，这些维权热点所指向的产品缺陷，其实涉事企业是承认的，而且人家也有主动或被动的甚至是其全球范围的召回。可唯独，国内市场，一再被选择性无视。这才是那些召回事件，最惹争议之处。
国内消费者被漏，何止这一次，跨国企业，知名品牌，从汽车到手机，从食品到电器、家具，不完全统计，像这样的事例在近十年就有数十件。这些在本国市场守法依规，社会责任、企业伦理都无可挑剔，甚至在全球口碑都算顶尖的行业翘楚，为何召回时，大搞双重标准，内外有别，看人下菜碟？
有对比才有伤害。我们为何对此特别介意，耿耿于心十几年难以释怀？只有弄清为何外企屡屡在这惯性“闯红灯”“耍无赖”，才能对症下药。从当年康菲漏油事件就可看出，人家有恃无恐，故意瞒报，抵赖卸责，就因知道你罚不疼它。20万环保罚单对巨无霸的油企，简直像搞笑。
类似尴尬，也是大玩“召回歧视”的主因：一面承认按国际标准自己确有缺陷，一面嘲弄你的标准低于国际；实在狡辩不过，还有拖字诀。只要你相关制度监管、执法惩处不给力，它先拖你十年再说。比如上述车企，十年前的官司今日才“认罚”。十年，哪怕一个汽车产品都换多少代了，而当年维权者不过得到一个心理上的胜诉安慰。
我们自己召回制度落后几十年，所涉产品服务也极度不全，而相关配套惩处执法，也都是起步式的“聊胜于无”。类似对维权者的几百赔偿，对犯规者几万或数十万的罚金，对这些全球巨头而言，几乎无用。再加上，当初招商引进时长期超国民待遇，不能对所有市场主体一视同仁，这自然怪不得人家一来就“耍滑学坏”。资本逐利是天性，没有制度性严罚震慑违规违法冲动，指望自律是不靠谱的。
何况，也未必外企产品和服务就比国内的更低劣，他们毕竟多是行业龙头，各方都还是有先发优势。吐槽内外有别，也更应反思质检和执法标准的宽严限度，是否足够严苛：如对恶意违规者，一律有国际通行的“惩罚性赔偿”伺候，罚得其肉疼，不敢再犯。同时国内的质检品控，都不逊于国际主流，那不管是外资还是民企，所有市场主体都被迫严格自检，否则无法市场立足。这样环境下，其实国际召回不可能再搞歧视小动作，因为残次伪劣品最初就打不进中国市场。