标签不规范 侵犯消费者知情权

　　杨某在北京某超市购买的花生，包装上标注的能量和脂肪含量均远远低于实际检测值，为此他起诉超市要求退还货款８２８０元，同时十倍赔偿８２８００元。因超市出售的商品存在不符合食品安全标准的情形，一审法院支持了杨某的诉讼请求。超市不服提出上诉，称食品标签标注的营养成分存在瑕疵，但不影响食品安全。记者昨天获悉，北京市二中院二审维持了原判（１月１８日《北京晨报》）。

　　食品标签是消费者了解食品属性的一个窗口，是判断食品来龙去脉的“身份证”，其重要性不言而喻。而在现实中，无论在线上还是线下、在大型超市还是零售商店，食品标签缺位、不规范甚至随便贴签的现象普遍存在，导致消费者的知情权被忽视，无形中埋下了严重的食品安全隐患。

　　报道中，杨某在北京某超市购买的花生包装上，注明能量为１５７１千焦／１００ｇ，脂肪含量２９．９ｇ／１００ｇ。经某食品安全检测技术有限公司检测，能量值为２４８４千焦／１００ｇ，脂肪含量为４６．３ｇ／１００ｇ。显然，涉案食品标注的能量和脂肪含量远远超过其标签标示的数值。这明显是对消费者的欺诈，是对消费者知情权的严重侵犯。

　　基于此，杨某对超市提起诉讼，不仅要求超市退还８２８０元货款，而且要求超市十倍赔偿８２８００元并支付检测费９００元和诉讼费。虽然一审判决后，超市提出上诉要求撤销一审判决，驳回杨某的诉讼请求，但北京市二中院二审维持了原判。可以说，杨某的诉求最终获得法院支持，既是据理力争的结果，也是依法维权的结果；既为自己争取到了合法利益，也间接帮助了广大消费者。

　　毋庸置疑，这起判决很具有代表性，也具有很强的普法意义。通过此案，相信很多商家已经明白，食品标签也是食品质量的重要内容。即使食品本身不存在质量问题，只要标签不规范，对消费者造成误导，也可能被认定为不符合食品安全标准的食品。这同时也向众商家发出了明白无误的警示信号：标签虚假涉嫌违法，商家将受到严厉处罚。这无疑是一种震慑。

　　现实中，很多经营者之所以不把贴虚假标签等侵害消费者权益的事情当回事，就是因为事发之后赔偿的额度太小，无法对其起到足够的震慑作用。因此，在法院判决的惩罚性赔偿之外，食品安全执法部门也应介入调查，对涉事商家给予相应处罚。这就需要工商等政府职能部门，真正能够秉公用权、依法办事，把食品安全法的规定落到实处，体现出对食品安全问题零容忍的态度。

　　人无信不立，业无信不兴。十倍赔偿的裁决结果，无疑给很多商家上了一堂法律课，倒逼商家要依法规范自己的经营行为，依法标注商品信息，不能再随意欺骗消费者。同时，对广大消费者来说，十倍赔偿也是一种有益的启示，能够让他们知道如何运用法律手段与骗人的奸商斗法，以便更好地维护自己的利益。

　　笔者希望越来越多的消费者拿起法律武器，勇于面对商家的违法行为，依法维护自身权益。