会员登录
会员注册滴滴事件持续发酵，相关乱象纷纷进入公众视线。据报道，有“嘀嗒出行”的顺风车司机边接单边在虎牙平台上直播，专选女性乘客。女乘客既不知情，也不知道直播间满屏都是污言秽语。虎牙平台表示，按照他们的规则，虎牙户外板块是可以进行网约车直播的，当然“主播必须告知乘客并征得同意”。
一边开车一边直播，还得跟观众互动，行车安全要不要了？《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条规定，驾驶机动车不得有拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。虎牙居然允许这种明显涉嫌违法、极易引发事故的直播类型，言下之意还在固定板块分了固定标签，这不是鼓励是什么？失去了合理合法的前提，“征得乘客同意”也毫无意义，何况根本不具可行性。
这或许是平台管理上的失误，内容把关功力不足，没考虑到直播行为可能涉嫌违法。但出现这一失误绝非偶然，背后是直播和短视频平台的管理严重滞后。从模式设计上说，直播和短视频平台基本无门槛，所以接地气，便于扩大影响；但无门槛必然带来内容的良莠不齐，管理跟不上，必然会给社会带来各种负面影响。
这令人联想起近几年饱受诟病的一些现象。新业态快速发展，涌现出一批新模式、新创意，比如顺风车的“社交模式”，比如金融机构向大学生等无固定收入群体开放消费型贷款业务，它们都给企业带来了巨额收益，却由社会承担高昂的试错成本，有时甚至是血的代价。出事时都可以说是管理没跟上——顺风车的管理模式无法覆盖“社交模式”下的安全风险；贷款业务的发展模式阻挡不住非法贷的“借壳”蔓延，也区分不了正常和非正常的贷款需求。那么，靠企业“加强管理”，就能解决问题吗？难。有时候不是企业不想提高管理水平，而是他们暂时也没辙，或者办法虽有，但成本太高，摊薄了利润，他们不愿意。
如果明知企业“管不好”或“不想管”，可以预见当这些模式和创意投入市场必将给公众带来巨大风险。企业逐利，自然不会主动放弃这些可以赚钱的点子，谁来把关呢？
任何一种新模式、新创意推向现实，试错成本都是由社会直接承担的，理想情况下，应当有足够成熟的规则和社会基础作支撑，去降低试错成本。比如乘客认可搭顺风车是为了社交而不是出行，顺风车的“社交模式”才有社会基础；网约车平台创新管理模式，能够确保司机和乘客的安全，就是成熟的规则。如果没有这些，退一步，也可借助法律等力量将试错成本传递给企业，即政府和司法层面的监管和惩罚力度要够强，倒逼企业积极创新管理方式、主动降低风险。但事实上，现在一旦出事，企业受到的惩罚通常要比公众承担的试错成本小得多。
企业在利益驱动和市场包容下走的是“法无禁止即可为”的路子，底线已然很低，还经常打法律的擦边球，时不时地过界，公众不断在为企业不成熟的“创意”买单。所以，监管部门还须从源头出手，在包容创新的同时，更紧地把住缰绳，在备案之初对新业态推新模式、新创意进行更专业、更全面的风险评估，看看模式的漏洞是大是小，有没有靠谱的解决方案，未雨绸缪，让新模式起码以一种比较有把握的状态进入市场，在法治监管的轨道上主动完善，尽快形成成熟的规则，以适应现实的社会基础，让公众的生活体验变得更好。