会员登录
会员注册“承诺不养狗才能买房”，近日，山西运城某小区为打造无狗社区，向购房者提出了特殊要求。2月23日，该小区房地产开发商告诉北京青年报记者，这条规定属于“软约束”，是希望从源头上建设无狗社区。针对此事，律师表示，开发商的禁狗条款已明确告知消费者，买卖双方在自愿的前提下达成协议，应属有效的合同。（2月24日《北京青年报》）
“不养狗才能买房”，这是一家房地产开发公司附加的“买房约束”。对于这种做法，网络上自然意见不一。爱狗人士认为是一种歧视，是对宠物的歧视，是对爱狗人士的歧视。而另外一批市民则认为，这是好的做法，是文明时代的需要。不过，更多人的感觉是“不养狗才能买房”属于霸王条款，认为房地产企业没有这样的权益，一刀切的做法不过是哗众取宠而已。
从法律的角度来看，“不养狗才能买房”并非属于霸王条款。开发商的禁狗条款已明确告知消费者，买卖双方是在自愿的前提下达成的协议，“想养狗就不要在这里买房”，“在这里买房就不能养狗”，这是房地产公司的底线要求，而这种底线要求是告知了消费者的，消费者的知情权是得到了保障的，那么，这就是一种自愿的原则，并没有任何强迫的性质。房地产，本身就是一个自由的市场，自由的市场应该有自由的属性。因此，事前告知的“不养狗才能买房”符合市场规律，符合法治精神。
不从法律角度审视“不养狗才能买房”，其实也是不存在问题的。眼下，关于养宠物的纠纷和乱象已经十分严重。居住在一个小区里，有人喜欢宠物，有人不喜欢宠物，这都是所有人该有的自由。但是，养殖宠物带来的问题也十分严重，“养殖宠物的人”往往会侵犯了“不养殖宠物的人”的利益。在小区的公共空间，有人携带犬只游玩可能惊吓了孩子，可能污染了环境，还可能给他人造成伤害。养殖宠物只要是合法的，应该就没有问题，有问题的是，不能惊扰他人的生活。而养犬乱象之下，涉及“养犬人”与“不养犬人”的纠纷一直存在，甚至到了“无解”的境地。面对这种“水火不容”的对立该如何办？
这种情况下，这家房地产公司推出“不养狗才能买房”的销售规定，其实就是对养犬乱象的关注，也是对一部分市民安全居住诉求的回应，他们要打造一个“无犬社区”，打造“无犬社区”何尝不是有益的尝试？
至于说，有人认为这种规定涉及歧视的问题，其实并不存在。因为，房地产是供大于求的，市民购买房产有着宽广的选择余地，喜欢养殖宠物的市民，完全可以到其他小区购买房产。让“不喜欢宠物的人”居住在一个“没有犬只的社区”，能够减少纠纷，也是社会管理的一次积极的尝试，需要多些宽容的心态。