会员登录
会员注册一门科学的建立通常需要有假设，而经济学的假设之一，是资源稀缺。有个问题要问读者：经济学为何将资源稀缺作为假设？是真实世界的资源并不稀缺还是经济学家无法证明资源稀缺？我的看法是后者。若资源不稀缺，经济学不必研究资源配置；而假设资源稀缺，最大可能是经济学家说不清资源到底是否稀缺。
从需求角度看，资源稀缺的实质是指人的生命有限
是的，因为资源稀缺，经济学才需要研究资源配置。可问题是世界上的资源真的稀缺么？从某些资源供给看，比如目前煤炭和石油储量急剧下降，要不了多少年就会枯竭，此类资源无疑是稀缺的。但也有一类资源如江上清风山间明月，人们享之不尽、用之不竭，这类资源似乎又不稀缺。那么经济学的“资源稀缺假设”能否成立呢？
不瞒读者，这问题一直困扰我多年。后来要给研究生授课，绕不开、躲不过。我曾提出过一种解释，有两个要点：第一，资源稀缺假设是为了界定经济学的研究范围，意思是经济学只研究稀缺资源的配置，供给无限的资源不研究；第二，所谓稀缺资源是指有价格的资源，物以稀为贵，价格越高，说明资源越稀缺。
以上解释避开了资源是否稀缺的争论，听上去好像也能自圆其说。不成想，前年我写《经济学反思》时再次推敲，却发现这解释是循环论证。比如我说经济学只研究稀缺资源的配置，而稀缺资源是指有价格的资源。读者看出其中的破绽没？事实上，价格本来是需要经济学研究的，而我却说有价格的资源经济学才研究，这不是循环论证是什么？
此路不通，当然得另辟蹊径。也算功夫不负有心人，近两年我反复思考，现在又想出了新的解释：原来，对“资源稀缺假设”不应从资源的供给看，而应从需求的角度看。换句话说，从需求角度看，资源稀缺的实质是指人的生命有限。人的生命有限与资源稀缺有何关联？下面我分四个层次来论证。
第一层：人的欲望无限。说人的欲望无限应该不会错，欲望乃人之天性，而且人的欲望大小与身份地位无关，与钱多钱少也无关。说我自己吧。我有自知之明，明知自己买不起直升机，可每次遇到交通堵塞却时常异想天开，希望自己有直升机。相信别人也会有类似的想法，你去问一个乞丐，假如有一套免费的别墅和茅草屋供他选择，他会怎么选？他一定会选别墅对不对？
第二层：人的欲望无限而需求有限。经济学所说的需求是指有效需求，而不是指人的欲望。何为有效需求？通俗的解释，是有购买力的需求。比如我希望拥有直升机却无钱购买，我的希望就是欲望，不是需求。这方面的例子多，也不难理解。但经济学但凡讲需求，不论是否提“有效”皆是指购买力。欲望与购买力是两回事，不可混为一谈。
第三层：购买力有限源于生产有限。萨伊定律说：供给能自动创造需求。是的，人们卖出自己的商品，是为了购买别人的商品，既然大家都是为买而卖，这样有供给当然就有需求。再往深处想，该定律还有一层含义，即购买力要受商品生产能力的约束。举个例子，假如你只能生产1万元商品，将商品卖出后你得到1万元货币，而1万元货币也只能购买别人1万元商品。由此可见，一个人购买力有限，归根到底是他生产有限。
第四层：生产有限是由于人的生命有限。人生七十古来稀，说的是人的生命有限。今天科技进步、医疗发达，长命百岁者已不罕见，可即便活到一百岁，人的生命却仍然有限。前面我说一个人的欲望得不到满足，是因为他没有足够的商品去交换别人的商品。之所以如此，原因是他的生命有限。生命假若无限，他就能生产出无限多的商品。
综合起来我的结论是：资源稀缺假设的依据是生命有限。一方面，人的欲望无限；另一方面，由于人的生命有限，有生之年的劳动时间有限，导致生产用于交换的商品有限，于是有效需求（货币购买力）有限，这样才使得人的欲望与需求之间出现了缺口。
在马克思看来，资源稀缺即为时间稀缺
对上述结论，我想再作三点补证。
众所周知，西方经济学今天只研究效用价格，不再讨论商品价值，但不讨论不等于不存在。马克思说，商品有使用价值与价值；劳动有具体劳动与抽象劳动。具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值，商品价值量由社会必要劳动时间决定。可见在马克思看来，劳动的时间是最重要的资源，资源稀缺即为时间稀缺。此其一。
其二，经济学研究资源配置，另一原因是人们做选择存在机会成本。机会成本读者都熟悉，是指作一种选择而放弃另一选择的代价。要追问的是：人们在作一种选择的同时为何要放弃另一选择？答案当然是时间稀缺。理由简单，时间若不稀缺，不会有机会成本；没有机会成本，也就无需研究资源配置。
第三点补证，是对一种现象作说明。有人说，人类选择存在机会成本不单是劳动的时间稀缺，也可能是资本稀缺，比如同一笔资金，投向甲项目就不能投向乙项目。我的看法，资本是物化劳动的载体，本身来自剩余价值的转化，而剩余价值由劳动创造，将资本还原也是劳动时间。从这个角度看，资本稀缺其实就是时间稀缺。
〔作者王东京系中共中央党校（国家行政学院）副校长（副院长）〕