教育频道,考生的精神家园。祝大家考试成功 梦想成真!
会员登录 会员注册 网站通告:

财经

搜索: 您现在的位置: 财富时代-新都网 >> 财经 >> 评论 >> 焦点热评 >> 正文

6月2日:拥堵费真的“一收就灵”吗?

http://www.newdu.com 2016/6/2 中国经济网 佚名 参加讨论

  新闻背景:

  近期,北京市环保局、交通委在北京市政协召开雾霾治理问题提案办理协商会上表示,初步制定北京市交通拥堵收费政策方案和技术方案。随后,中国综合交通研究中心执行主任毛保华在接受媒体采访时称,交通拥堵费应该在每天20到50元。北京征收拥堵费话题也成为了这几天舆论关注的焦点。

资料图片

  解决交通拥堵不能单纯地与“国际接轨”

  用价格杠杆来调节道路资源,目前已被描述为治理拥堵最科学合理、最有希望的手段。新加坡和伦敦作为世界上收拥堵费治堵最成功的两个例子,被不断的提及。但是,北京有10个伦敦,或24个新加坡那么大,各个区划的具体情况和相互联系都与这两个城市不一样。收拥堵费的道路面积过大,意味着对路网结构和技术能力的要求很高,前期的硬件铺设成本非常巨大,高额资金投入是否具备较高的性价比,又到底能在什么程度上改善堵车的现状,这些都尚存疑问。【详细】

  征收拥堵费有许多先决条件,也有很多看似简单的细节,需要经过复杂的论证和设计。事实上,即便在开创征收拥堵费先河的新加坡,也非全无争议。而新加坡公交体系,更值得借鉴的则是一些“软”管理。拥堵费也不能一收了之。收取的拥堵费的去向要有交代。拥堵费最好的去向当然是用于改善公共交通服务,但质疑者认为这本来就应该由公共财政承担,不应由车主埋单。【详细】

  由此可见,征收“拥堵费”问题决不是一个简单的行政行为,不能为了收费而收费,更不能头脑一热就决策。其实,通过征收“拥堵费”治理拥堵,根本目的还是为了影响和改变市民的出行方式,而不是限制人们自由出行的便利。解决大城市交通问题是一个系统工程,决不能单纯地与“国际接轨”。行业主管部门和法制部门应当充分论证,民主决策,防止政府被指责为“抢钱”。【详细】

  是否征收拥堵费应取决于民意

  北京市征收“拥堵费”也同样存在市情民意问题。有市民认为,拥堵并不是我们个人造成的,也不是我们买车的人造成的,而是城市规划和城市布局不合理造成的,所以“拥堵费”并不是彻底解决问题的方法;还有人觉得,限号都解决不了,收费肯定也解决不了这些问题……显然,市民对征收“拥堵费”存在抵触情绪。【详细】

  收拥堵费的两个关键议题都是钱:一是把大笔公共财政花在上面是否值当,另一个是收去的钱用到哪里,谁来监督落实。二者但凡有一个缺少充分的评估和准备,还是谨慎实行为好。【详细】  

  北京如果要为全国大城市解决道路拥堵问题趟路,必须把这样做的困难和舆论风险评估全面,把不这样做就“过不去”向市民们反复交代,应让这个决定在最大程度上成为大家的共同决定。北京应成为全体人参与共治城市交通的全国榜样。而由于征收拥堵费这件事涉及千家万户,它是一件“很大的事”,千万不能把它当做一件政府可以独自决策、为民做主的普通事务。【详细】

  发展高效、便捷的公共交通才是上策

  靠拥堵费治堵,如果大多数人都承受不起,确实会立竿见影,但超高收费恐怕不可能;如果达到大多数人痛点,这时公共交通又很给力,就会把一部分需求挤向公共交通。但以北京“挤得毫无尊严可言”的公共交通现状看,权衡之下,更有可能的一个情况是,很多人一边吐槽一边继续开车。于是,不仅问题依然存在,还折损了民众与政府的和谐关系。

  公共政策的出台,应该追求最大公约数,追求得到最大认可。如果收费后,拥堵问题“涛声依旧”,这项政策就会招致极大的质疑和批评。现在的问题在于,拥堵费不治堵的可能性很大,有关方面做好风险评估了吗?现在以治堵为名,信誓旦旦地要征收拥堵费,到时不能治堵打了脸怎么办?【详细】

  从城市的发展模式来看,应当优先发展高效、便捷的公共交通,鼓励人们尽量选择效率高、成本低的公共交通工具,开车只作为出行选择之一。因此城市规划和管理者不应该只看到收取交通拥堵费、市内停车费等价格杠杆作用。治理拥堵还有很多方法,包括各种政策、规划等手段。比如,在地铁附近修建多层停车场、放开拼车、合理设置红绿灯的间隔、错峰上下班等,让人们在增加驾车成本的同时得到其他的出行解决方案。否则,这个拥堵费,也仅仅是一种“税收”而已。【详细】

  微言大义:

  @正义的捌0後:收费就不堵了?就知道盯着老百姓的腰包。为嘛不从城市规划、产业规划入手?

  @月落乌啼霜满天-江枫渔火对愁眠:拥堵费要按车收的话,有车不开的还真是亏了。如果同样收钱,那还是开车心里比较平衡一点。

  @流风御泠:欲加之费何患无辞?

  @小鬼对不起丶我听腻了:凭什么拥堵要百姓买单?城市规划的失败,其后果要百姓承担吗?

  中国经济网编后语:

  无论是限行,还是摇号购车,它们的共同特点,都是通过压抑人们开车上路的需求,从而迫使其转移到公共交通上来。按照这一思路延续下来,征收拥堵费也就顺理成章地提上了议事日程。但是,这些措施也只是“治标”之举,而非“治本”之策。像它的“前辈”们一样,拥堵费也绝不可能“一收就灵”。要想从根本上缓解城市交通压力,还是得在保障公众公共交通出行的便捷通畅上多下功夫。否则的话,公共交通支撑不了,拥堵费就算收得再多,也不过是给老百姓心里添堵而已。

  

Tags:6月2日:拥堵费真的“一收就灵”吗?  
责任编辑:admin
  • 上一条新闻:
  • 下一条新闻: 没有了
  • 相关新闻列表
    没有相关新闻
    请文明参与讨论,禁止漫骂攻击。 昵称:注册  登录
    [ 查看全部 ] 网友评论
    • 此栏目下没有推荐新闻
    • 此栏目下没有热点新闻