会员登录
会员注册据报道，近日，在北京政协的雾霾治理协商会上，北京环保局和交通委等部门表示明确，已初步制定交通拥堵收费政策方案和技术方案，目前正处于进一步深入研究和论证阶段。
网民认为，征收拥堵费不是一个简单的行政行为，不能为了收费而收费，甚至沦为地方敛财工具。即便开征拥堵费，也不能一征了之。治理交通拥堵是一项综合系统工程，有着许多保有量过多以外的因素，应做好配套改革，把收费的“单方”变为综合治理的“复方”。
祛除收费敛财之嫌
由于此前出台的限号出行等措施收效甚微，不少网民担心，开征拥堵费的结果很可能是，钱收了，拥堵依旧。
“收费就能解决拥堵，不信！停车费的总收入已经多么庞大，却没建多少公共停车场，群众停车条件继续恶劣，加重了市区道路拥堵。”网民“郭士英”写到。
网民“石述思”称，一个拥有几百万辆机动车的城市，缓解拥堵，难。一味地动用行政手段、经济杠杆定会引起民意反弹。更不宜拿收拥堵费的伦敦、新加坡说事，一副与国际接轨的姿态——先看看伦敦的公交现行成果，市长乘地铁上下班的现实；再看看新加坡城市规划、科学管控的水平，着实觉得北京收拥堵费着急了些。
一些网民指出，即便收费，这笔费用必须账目透明，真正用到治堵的刀刃上，不能沦为地方敛财工具。网民“白明便携博客”称，收费是某些部门最喜欢使用的办法，管不管用暂且不说，拿到银子是板上钉钉的事情。事实上，收走的费老百姓不知道用在哪里。
寻求综合治理之道
有网民指出，解决大城市交通问题是一个系统工程，相关主管部门应当充分论证，民主决策，综合治理。
网民“张道营”指出，在该政策落地实行前有几个问题要搞清楚。一是政策本身是否有合理科学的设计。如何收费，用途是什么，是否有减免措施，法律依据是什么。二是征收交通拥堵费对治理雾霾与交通拥堵有何作用。倘若征收了该项费用，雾霾天气与交通拥堵均无好转，百姓将如何看待该政策？三是公共交通的衔接是否跟得上。征收拥堵费后，小汽车在北京的使用强度会有相应的下降，公共交通压力会加大。四是交通规划是否有反思的必要，道路规划要真正做到与城市功能区相匹配。
即便在一些支持征收拥堵费的网民看来，其征收标准、如何征收等问题也仍需科学设计。“我支持用拥堵费解决堵车问题，但拥堵费的征收一定要在边际上进行，也就是尽量和每一次具体出行挂上钩。那种按年按月或者按区域征收固定费用的做法，调节需求的效果会很差，甚至完全没有。”网民“李子暘Lee”说。
（记者 张小洁 整理）