会员登录
会员注册主持人：上海市人大代表卢羿在今年“两会”期间，提出了女性职工增设“生理假”的建议。市人力资源和社会保障局在日前答复卢羿代表的建议时明确表示，考虑到增设“生理假”缺乏上位法依据，以及会造成用人单位降低雇用女职工的意愿，从而增加女性就业的难度，对于该代表建议“留作参考”，暂不考虑出台“生理假”。
张松超（湖北 大学生）：上海市暂不考虑出台“生理假”，原因在于害怕因此而加重就业当中的性别歧视，毫无疑问，这样的考量是很有价值的。这其实并不意外。通过媒体的调查也可以看到，很多人都是认为“生理假”虽然很有必要，但却不同意强令推行，就是因为两弊相权取其轻，怕因此而增加用人单位的负担。
主持人：从人文关怀的角度而言，“生理假”无疑是必要的，但这种关怀是否有必要通过立法和行政手段来实现？
段思平（湖北 职员）：“生理假”完全可以个案解决，不必通过立法统一规定。首先，“生理假”注定了只能适用于少数人，盖因无论何地在设立“生理假”时，为防止这一福利被滥用，都会有其前置条件，如有医院出具的证明，大部分女性虽然生理期存在不适，但也很难够得上请“生理假”的条件。其次，有一些女性员工不愿意让人知道自己的生理隐私，有了“生理假”也不会请，反之，如果女性真的因痛经无法工作，想必单位也不可能要求其必须坚守岗位。也就是说，生理期请假的问题，员工与用人单位私下完全能协商好，用人单位也不会觉得这是一个太大的负担。
主持人：对于“生理假”，现在讨论的大多是从企业用人成本和女性就业角度出发来权衡利弊的，这样的讨论似乎还不是很全面。
李劭强（江苏 教师）：生理周期会对生活和工作产生怎样的影响，推行“生理假”的必要性有多大，女职工最有发言权，因为她们才是切身的感受者和承受者。如果不给她们发言的机会，最后的讨论就难免陷入一种“外部的关怀”。同时，不论最终“生理假”是否立刻出台，在日常工作中，都应该赋予她们更多博弈权，让她们有权利、有能力维护自己的正当权益。比较而言，博弈权比“生理假”更重要。