浙大新规网文可认定为学术成果 何以引发热议？

　　主持人：浙江大学日前发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》，浙大在校师生在媒体及其“两微一端”发表的热度很高的网文将可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。该《办法》推出后，引发广大师生和网友热议。

　　毕晓哲（河北 职员）：早在2008年，中国政法大学就将在《人民日报》《光明日报》等媒体发表的学术论文视为核心期刊文章，武汉大学也有类似做法。不过，与浙江大学相比，这些国内高校对于将“网文”或与之对应的“两微一端”文章纳入评价机制始终采取审慎态度，并没有否定学术期刊文章的“总体唯一性”。而浙江大学与国内诸多高校现行的人才评聘和评奖评优标准相比，它的上述做法显然具有难得的学术评价的创新和包容精神，更具有新的时代特征。

　　主持人：值得注意的是，网络文章鱼目混珠，一些所谓网络“爆款文”也不过是噱头而已。

　　戴先任（湖南 职员）：一些流行网站及商业网站刊发的文章质量在业界广受质疑。在网络上，一些质量并不算好的文章却能广为传播，而一些内容好却缺乏传播亮点的文章，却少人阅读，这种现象也很常见。尤其是学术，本身就与流行文化、大众文化相冲突与抵牾，就算浙大想接地气，也不宜将阅读率与学术相连，将流行与学术等同。高校是象牙塔，需要有所坚守，要能耐得住寂寞，将阅读率与论文扯上关系，这是让学术媚俗，容易让人一味追逐阅读率，而忘了奉献于学术的初心。

　　主持人：关键的问题是，对于网文能否作为学术成果应有更为公正的评判标准，而不是仅仅看阅读量。

　　毛建国（江苏 媒体人）：舆论的担心不是没有道理，需要拿出应对办法。对于“优秀网文也算论文”，不妨提出一些硬性标准。比如，对优秀网络文化成果进行公示，如果质量确实不行，那就坚决拿掉；如果存在严重硬伤，那就一票否决；即便一些小的文字硬伤，也应提出一定标准，超过不予认定。对此，可以加强限制，但不要怀疑网络作品也会出现优秀之作。就当前来看，“优秀网文也算论文”可能会出现一些问题，但相对于传统论文时代，未必问题更多。