代驾有乱象，监管要跟上

　　日前有媒体揭秘了当地“黑代驾”背后的江湖：漫天要价；酒后接单；“黑代驾”截胡正规代驾；没上保险，出了事也不担责。此前，还有媒体曝光了黑代驾的“地下生意”——带醉酒女司机开房拍下裸照勒索；到目的地后临时加价；有的为抢地盘打群架，还有的跟酒店绑定、每个月交管理费承包专属揽客区域……

　　@澎湃新闻：郎永淳醉驾引起公众对代驾业乱象的密集关注，固然是舆情搭车，却也投射出代驾乱象之频、舆论愤懑之切。这也难怪：设局碰瓷，无异于“趁醉打劫”；酒后代驾，分明是以让车主免于掉坑的名义推他们“入坑”……乱象丛生之下，很多醉酒车主叫的是代驾，最终叫来的却可能是“代价”，能不闹心？乱象背后，是监管真空。“逢乱象必提监管”未必妥当，可在代驾乱象治理上，缜密而不失位的监管却不可或缺：代驾对应着相对特殊的服务场景——车主和代驾是陌生人关系，车主醉后防范能力也会减弱。这些都决定了，防止被黑代驾坑，不能只靠车主及身边人“多长点心”，也不能主要靠后置性的法律惩戒。

　　@新京报：必须承认，由过去纯个体户参与的“黑代驾”，发展到如今代驾平台和个体户并存的局面，代驾市场已经有了相对更强的行业自律保障，今年6月起实施的《代驾经营服务规范》就是个重要标志。但行业内的非强制规范，并不能完全替代法律意义上的外部规制。一些核心问题，通过制定法规来确定才是筑底之道。如确定代驾市场的主管部门和代驾平台的门槛，界定代驾司机与平台之间、代驾司机与乘客之间、代驾平台与乘客之间的法律关系，都有劳“看得见之手”的明确回应。毕竟，缺乏法律界定，不仅将制造大量的权益模糊地带，实质上也将增加市场的“交易成本”。所以，无论是着眼于代驾市场表面的秩序规范，还是从行业长远发展和形象构建的角度，在法治层面明晰代驾市场的交易边界和规则，都很有必要。当然，法治化、制度化规范不是为了限制市场的参与和活力，而是重在明确规则底线，为代驾市场起到标准化的导航作用。这也考验立法者与监管者的“包容审慎”原则。