会员登录
会员注册在银行柜台办理手续时，时常可见“钱款当面点清，离柜概不负责”之类的提示语。近日，浙江省慈溪市秦女士在某银行取款22400元，银行却给了秦女士24000元。事后，银行向秦女士讨要额外的1600元遭拒。网传银行以“不当得利”为由将秦女士告上法庭。秦女士却坚称，银行规定储户钱“离柜概不负责”，她也“离柜概不负责”。
这件事给了我们一个警示——银行提醒我们当面点清存取的金额，还是很有必要的。要知道，银行柜员往外递钱时，经过了点钞机，数额多少有监控记录，若真的发生“短款”事件，有利于他们追讨。而我们呢？如果不在监控下清点存取款数额，没有存留有利于我们的证据，那我们指望什么维护自己的权益呢？从这个角度看，秦女士碰到的这件事对我们是一种有益的警示。——黄齐超
理论上讲，银行和储户本应处于平等的地位，然而现实中双方关系却不对等，储户往往处于弱势。作为服务行业，在储户面前，银行没有任何理由端起高高在上的架子。多给储户钱，也是银行的过错而非储户过错，即便要求储户退款，银行也应拿出谦和的态度，不能端着傲慢态度拿出强势面孔去处理。——王玥
银行对自己、对储户执行双重标准的做法说不过去。当银行少给了储户钱，就以“离柜概不负责”为借口不去理会；而当银行多给了钱，就说这是“不当得利”，要求储户必须返还，天下哪有这样的好事？如果银行要求储户“离柜仍要负责”，那也应当同样这样要求自身。——曲征
“离柜概不负责”条款需要放在特定历史时期看待。以往的时候，科技手段落后，在银行柜台交易的时候，如果出现了问题，还需要哪一方负责的话，那一定很难说清楚。因为“空口无凭”，储户说银行少给了钱，或者说存款的单据少写了钱，不好界定。当时推出“离柜概不负责”的制度，也是现实的需要。如今是一个科技时代，银行处处都是高清摄像头，完全可以有效界定交易的差错，给银行“离开柜台也负责”提供了机会。储户秦女士的遭遇，提醒银行该改一改“霸王条款”了。——郝雪梅