会员登录
会员注册因乘客与驾驶员争执导致的重庆公交车坠江一事舆论热度尚存，最近，河南郑州的一项举措又将公交乘车安全与文明的话题炒热。据媒体报道，为防止车上人员争吵打斗引发交通事故，郑州公交公司日前在44路公交车上设“壮士座”，座位上贴“我是公交安全守护员”的标语，鼓励乘客主动制止司机和乘客间的冲突，维护车辆行驶安全。
乍一看，这举措还挺慷慨热血，传递出满满的正义感，自然也少不了网友的点赞。与私家车辆不同，公交车的行车状况关乎更多人的生命财产安全，也正因如此，屡见报端的乘客抢夺方向盘、掌掴司机事件无不激起公愤，这类自私任性的乘客若是被拘留或被众人制服，也让人拍手称快。此次设立“壮士座”，鼓励真的猛士路见不平一声吼，可谓充满了正能量。
可细细一想，这“壮士座”当真设得必要，设得妥当吗？未必。相信大部分乘客只是想找个座位安安稳稳乘坐一段时间，而不是以随时介入矛盾为己任。给特定座位贴上“壮士席”的标签，容易为入座者带来较大精神压力。万一发生非常状况，众目睽睽之下是否应见义勇为，想必对不少人来说都要思想斗争一番。这样看来，因存在一定的道德义务，“壮士席”的入座率应该不会很高，在高峰期对本就拥挤的车厢空间也会造成浪费。
“壮士席”传达的是一种精神激励作用，鼓励乘客在缺乏外部援助的情况下对危险行为自行制止。但事实上，很多人并不具备私力救济的能力，盲目鼓励他们干涉纠纷反而易于将其置于危险境地，产生无谓牺牲，得不偿失。
此外，私力救济的最大问题在于难以把握违法与合法、罪与非罪的界限。制止违法行为常会涉及正当防卫的概念，而正当防卫实际上有着严格的认定条件。首先防卫只能针对正在发生的不法侵害行为，若是不法侵害只有预兆，或已经结束，便不能采取防卫；其次防卫仅限于不法侵害人，不可涉及第三者，且不能超出合理必要限度。问题是，紧急突发情况下，行为人对自己防卫行为的对象、程度等很难把控，更何况不排除个别人以正当防卫之名夹带私货，趁机危害他人人身安全的可能。而且，不论最终是制止者还是被制止者受到损害，责任认定也存在较大难度，公交公司作为鼓励出手的一方，是否应当承担一定责任呢？
并不能就此认定公交公司将车上安保甩锅给乘客，设立“壮士席”对于激发群众社会责任感，不做冷漠的看客的确有着积极意义。但为了有效避免此类事故，公交车管理方或许还应求诸己，比如加强司乘人员文明素质、突发事件应对等方面的培训，或配备随车安保员，等等，毕竟公交车运营实际就是与乘客签订了契约，内容既包括将乘客送到目的地，又要保证每一个搭乘者的安全。