会员登录
会员注册
早高峰乘地铁，因列车信号故障紧急停车，低头看手机的苏女士摔倒在车厢，导致颅底骨折。一审法院判决北京市地铁运营有限公司运营三分公司承担九成责任、需赔偿11万余元后，公司提起上诉。13日上午，北京市二中院终审认定地铁三分公司对于事故发生并无过错，但根据《侵权责任法》规定的无过错责任归责原则，仍需要承担四成责任，苏女士最终获赔5.6万余元。（12月14日《北京晨报》）
法院一审认为，苏女士在乘坐地铁时，因列车紧急制动而摔倒受伤，地铁应承担九成责任、赔偿11万余元。这应该是基于，乘客一旦购买车票上车，便与地铁公司达成运输合同关系，按照《合同法》规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。发生伤亡事故，除旅客自身健康原因，或伤亡事故是旅客故意、重大过失造成的，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。而《侵权责任法》也规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
然而，就乘客在地铁内摔伤而言，地铁公司对事故有无过错，有多大过错，应承担多少责任，赔偿多少损失，还应具体问题具体分析。比如在这起官司中，苏女士被摔伤的前提，虽然是列车紧急刹车，但同样是面临列车紧急刹车，其他乘客为何没有被摔伤，独独她被摔伤？从事发时的录像显示，苏女士站立在列车车厢中，低头双手握手机，未扶车内扶手，致倒地受伤。作为具有完全民事行为能力的成年人，对其乘坐地铁时不扶扶手可能导致的后果，可以或应当预见。从事实来看，她在这方面显然有重大过失。《侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
再看地铁公司的安全保障措施。为确保乘客安全，各地地铁都在车厢内设置扶手、安全门、护栏等，还张贴安全提示，在运营中也会循环播放公益广播，告知乘客坐稳扶好、注意安全。北京地铁三公司就是这样做的，已尽到提示和告知义务，应凭此减轻它的责任。具有完全民事行为能力的成人，对地铁的安全提示、安全保障措施，也有注意并采纳的义务。何况，地铁紧急停车是由信号故障造成的，按照《城市轨道交通运营管理规范》，地铁信号系统故障率年度指标不高于0.8次/万列公里，就是被允许的。
那么，在这起地铁摔伤案中，既然地铁公司无过错，为何仍需承担四成责任？我国现行民法确定民事侵权行为人身伤害责任的归责原则有三种：过错责任归责原则、无过错责任归责原则和公平责任原则。无过错责任归责原则，是基于虽无过错，但损害事实客观存在、且损害事实与地铁公司存在因果关系，而作过的“客观责任”或“危险责任”归责。这与一审所规定的地铁公司承担九成责任，有着本质的区别。
在这起官司中，被摔伤的虽只是苏女士，该反思的却是我们每个地铁乘坐者。随着手机越来越智能、上网越来越方便，地铁里的“低头族”越来越多，放眼望去，随处可见埋头玩手机的乘客。在掌上互联时代，苏女士被摔伤的遭遇发生在她身上，也可能猝然地发生在其他乘客身上，无时无刻不停地低头刷屏很危险。我们当从苏女士的遭遇中产生一种痛的领悟，提高自我保护意识。