会员登录
会员注册连续几日，由于演员、歌手陈小春的一条微博，“橙色书包”进入公众视野，并迅速在网络掀起刷屏狂潮。这个由中国听力医学发展基金会发起的公益捐助项目，却在进入公众视野后，引发网友和儿童权益保护专家的争议。支持者认为，这样的方式保护了听障儿童的交通安全，而质疑者则认为，橙色书包会让听障儿童“被标签化”，受到区别对待，从而造成其心理负担，甚至更容易遭到不法分子侵害。（9月20日新华网）
本来一件简单的事情，被专家们给弄复杂了。
对于听障儿童来说，最重要的是他们的选择权。如果家长有能力陪伴孩子出行，或者给孩子安装人工耳蜗和助听器，他们自然不会选择“橙色书包”，如果家长没有这个能力，对家长来说，“橙色书包”就是次优选择，因为生命安全比标签化更重要。从这次活动来看，“听基会”已向全国10000名儿童送出“橙色书包”，由于申请书包的人数较多，目前想申请“橙色书包”的人需排队。这说明了两个事实：第一，这并非强制，而是尊重孩子和家长的选择权。第二，有些孩子和家长确实存在这种需求。
现在一些人思考问题总是有意无意地绝对化。所谓“造成其心理负担，甚至更容易遭到不法分子侵害”，有这种可能，但概率较小，而更大的可能是，大家意识到这个群体的特殊性，进而会有更多人去帮助他们。所谓“听障儿童不该被区别对待，所有的儿童都该被关爱礼让。”确实如此。这就像“人人生而平等”一样，可以是我们追求的理想，但并非现实的必然。好像还没看到哪个专家或网友因为现实中还存在非 “人人生而平等”就“不食周粟”。
卢梭说过：“人人生而平等，却无往不在枷锁之中”。这是因为，每个人生下来都要为了生存而生活，但社会环境的变化又往往不尽如人意，所以人人都会受到不同的“不平等”待遇。所以说，不能因为说盲人、孕妇跟我们一样，就不为他们设置盲道或者让座。而公交车上的“爱心座”，也是一种选择的需要。你70岁了还觉得身体硬朗而不选择这个座位，那是你的权利。20岁的女孩因为痛经而选择了这个座位，同样也是她的权利。所以，对于橙色书包，我们可以呼吁政府和社会为听障儿童提供更好的帮助，但却不能否定儿童的选择权。
如果把理想当成现实，而非一切从实际出发去分析问题解决问题，这样的反对就容易沦为一场闹剧。