会员登录
会员注册面对万达的公开指责，绵石投资（000609）在11月23日通过媒体发声力证清白，称交易双方曾就核心条款达成草案，事件双方各执一词，让万达商业借壳事件变得更加扑朔迷离。但业内人士则认为，从壳资源本身来看，万达商业借壳绵石投资的可能性并不大，绵石投资接连主动发声，无论结果如何，股价已经实现连续涨停，但不通过公告反而私下通过其他媒体发声的方式，却让绵石投资陷入涉嫌信披违规的漩涡中。
对质万达
继万达集团在官网发布公告指责绵石投资借机炒作之后，绵石投资在11月23日终于通过媒体发声回应。面对万达方面的说法以及对公司的种种指责，绵石投资显然并不认可。
绵石投资称，2016年9月，是万达集团主管负责人主动联系绵石投资，提议就万达商业重组上市进行协商，过程中未见任何中介机构参与。包括万达集团3名副总裁在内的双方多名高管，多次直接谈判，就重组方案的核心条款达成初步共识，并形成文件草案。11月，由于双方在时间安排上未能达成一致，终止了继续洽商。“鉴于绵石投资与万达集团就前述重组方案进行商洽的事项按规定属于复牌公告应披露的范围，根据深圳交易所现行规定和事前征求意见的反馈情况，绵石投资在发表复牌公告前将提及万达集团的情况与万达集团主管负责人进行了沟通。”绵石投资在回应中称。绵石投资还同时表示，本次公告时间、形式和内容都是严格按照深圳交易所《上市公司业务办理指南第10号——重大资产重组》等相关法规和文件的规定进行公告，不存在任何不披露绵石投资与万达集团商洽重组方案这一事实情况的其他可能性安排。
在通过媒体发表的声明中，绵石投资最终还不忘再度叫板万达。“绵石投资认为，公司无论规模大小、地位高低和是否上市，都应守法依规，都应实事求是，都应对社会责任勇于担当。”
被指“碰瓷”炒股价
而对比绵石投资以及万达集团的表态之后，不难发现，当事双方的说法存在诸多矛盾。
诸如，在11月22日万达集团发布的声明显示，绵石投资公司是通过中介机构主动推荐给万达集团的。但绵石投资则对此有着不同的说法。按照绵石投资的说法，是万达集团主管负责人主动联系的绵石投资，并且提议就万达商业重组上市进行协商，并未有中介机构参与。
与此同时，万达集团在声明中称，“双方只进行初步接触，未就万达商业重组进行正式协议谈判，也未达成任何一致意向”。而这与绵石投资的说法又存在明显出入。绵石投资称交易双方有过多次谈判，且曾就重组方案的核心条款达成草案。“按照万达的表述，绵石投资可能只是众多被借壳标的中的一个备选，由中介机构牵线搭桥推荐的，双方没有实质谈判过。而绵石投资的表态则可以理解为，双方有过较为深入的谈判。”一位投行人士称。
面对绵石投资的最新说法，万达方面做何回应呢？北京商报记者11月23日分别联络万达集团品牌部、投资部相关人士以及万达商业董秘王键进行采访，但截至记者发稿，相关人士均未对此做出回应。虽然事情的真相仍未出炉，但就二级市场的表现来看，绵石投资连续发声的行为已经获得效果：自11月22日复牌以来，终止重组的利空不但未让绵石投资股价承压，反而连续两个交易日出现涨停。
律师称绵石投资或信披违规
值得注意的是，在专业人士看来，作为一家上市公司，绵石投资在发声回应的过程中或已经涉嫌信披违规。
实际上，绵石投资做出的相关回应未通过公告形式披露，而是通过媒体进行传达。对此，北京商报记者采访了绵石投资投资者关系部相关工作人员，而对方并不认为这样的做法存在违规行为。“通过媒体也能向市场传达公司的意思，这个效果是一样的。通过公告披露只是一种方式，但并不是所有的上市公司信息都来自于公告。”该工作人员称。
不过，上海明伦律师事务所律师王智斌则有着不同的看法。“这个信息属于比较重大的信息，对于市场投资者判断公司的投资价值、对公司股价等都会有一定的影响，而这样的信息应该是作为一个正式的信息进行披露的。通过信息披露的话，就必须要通过上市公司指定的媒体进行披露。”在王智斌看来，上市公司不能通过其他媒体、网络平台等非指定披露媒体进行披露，更不能首先通过其他媒体进行披露。如此看来，绵石投资在针对万达商业借壳事件的相关回应中，或已经涉嫌信息披露违规。截至北京商报记者发稿，绵石投资尚未就此事件发布正式公告。
北京商报记者 董亮/文 韩玮/制表