会员登录
会员注册近日，凯里患者文光英在凯里市贵州医科大学第二附属医院住院23天后出院，结账清单总计9万余元，其中还显示住院输液时长达2649小时，家属对此提出了质疑，双方协商一直未果。医院认为整个救治过程合理，不存在家属所描述的猫腻。医院的解释是，因患者在液体输入时采用了多个微量泵同时输液，2000多个小时属累计输液时长。（3月1日《贵州都市报》）
按照常理，院方的解释很难自圆其说。即便接受多个微量泵同时输液，这位患者还平均每天输血至少6袋，如此巨量的输液和输血，应该超出了正常人的身体承受能力。当然不排除该医院的诊疗方式比较独特，果真如此，医院就有必要公开相关处方和诊疗内容，以消除误会。否则只在口头上声称合理，不拿出具体的依据，质疑就无法消除。
一般来说，对医院收费是否合理，患者大都不是通过项目审查和合理性评价来甄别，而是靠生活常识去判断，这就很难对医院形成有效监督。只有当出现“一天按25小时算”等违背常理的收费时，患者才有提出质疑的可能。如此监督难免挂一漏万，一些符合生活常识的乱收费就会被掩盖。即使患者提出质疑，医院也只需提供看似符合常理的解释，患者就失去了再深入追究的机会。
其实，处于费用监督最前沿的，不应该是患者。医保部门为患者管理医保费用，具有监督医保费用和确保资金安全的职责，不能对医院提供的账单“照单全收”，必须严查不合理收费和过度诊疗。但在这起事件中，似乎只见患者家属与医院博弈，却不见医保部门的身影。监督主体一旦缺失，患者就只能站在与医院直接接触的最前沿，既无法有效监督，还容易产生医患冲突，这种现象比乱收费本身更值得重视。
医院开出的诊疗费账单关乎患者的切身利益，绝不能成为看不懂的“糊涂账”，而应该是具体清晰的“明白账”。在促进诊疗费透明合理上，医保部门更应该走在患者前面。