会员登录
会员注册核心观点：中国经济网专栏作者李宁认为，根据比较优势理论，在自由贸易中，各贸易国互通有无，互补长短，彼此都将受益，这也是国际贸易的意义所在。而出于维护自身利益的需要，划圈子、设障碍则明显违背市场经济的“自由竞争”精髓，这种行为本身就很不“市场经济”。
资料图片
针对美国是否支持中国获得市场经济地位的问题，美国财政部一位高级官员当地时间1日没有给出直接回应，而强调中国在一些领域有必要进一步推进改革。这位不被允许具名的财政部高官说，是否支持中国市场经济地位的问题应由美国商务部做出决定。（6月2日中国新闻网）
在美国的这一表态前，欧洲议会全体会议5月12日通过一项非立法性决议，反对承认中国市场经济地位。决议表示，欧盟一些企业和工会组织担心欧盟承认中国市场经济地位后，将有更多中国商品进入欧盟市场，从而威胁欧盟企业生存、影响欧盟就业。
根据比较优势理论，在自由贸易中，各贸易国互通有无，互补长短，彼此都将受益，这也是国际贸易的意义所在。而出于维护自身利益的需要，划圈子、设障碍则明显违背市场经济的“自由竞争”精髓，这种行为本身就很不“市场经济”。
我们希望美国和欧盟等西方国家承认中国“市场经济地位”的目的，就是要建立自由公平的贸易市场，维护全球自由贸易体系，惠及包括我国市场经济主体在内的所有贸易成员国的企业和人民。按照WTO的贸易规则，一个国家拥有“市场经济地位”，另一个国家就不能滥用WTO条款对其贸易产品采取反倾销调查等措施。在通过一系列外交等方面的努力之后，迄今为止，有包括新西兰在内的八十余个国家承认中国的“市场经济地位”。
时至今日，问题逼到了墙角。根据我国加入WTO的缔约条款，在中国加入WTO的15周年之际，欧美国家对中国在市场经济主体地位方面必须要有明确态度。正是在这种背景下，欧盟以全体会议决议的形式“反对承认中国市场经济地位”。
欧盟和美国针对“市场经济地位”的认定提出了不同的标准和条件：美国提出了包括货币的可兑换性等六项标准；而欧盟则提出了“企业一切关于价格、成本和投入（例如包括原材料、技术和劳动力、产量、销量和投资）的决定，都是以市场上供需关系的信号作为指引，且没有显著的国家干预，其主要投入的成本在本质上反映了市场价值”等五项条件。
无论美国的六项标准还是欧盟的五项条件，都反映出西方发达国家目前仍然牢牢掌握世界贸易游戏规则制定权的现实状况。而且欧美提出的认定标准和条件也具有很多西方国家政治意识形态的东西，带有很强的主观性和排他性。欧盟和美国的诉求均涉及到中国服务业的开放、技术标准的让步、汇率浮动和劳工标准的放开等方面，远超倾销和反倾销的基本范畴。其在判定中国市场经济地位时，毋庸置疑被政治利益或所谓“民众意愿”（实际上是特定行业利益集团）左右。由此可见，欧美是否承认中国市场经济地位已经不是纯粹的贸易问题，其背后的东西已是中国“市场经济地位”不堪承受之重。
当然，问题需要一分为二地看待。可以说，欧美等西方国家对我国“市场经济地位”的发难，一方面让我们更加清楚地认识到了以欧美为主的发达经济体对我国市场经济的一些不客观看法和态度；另一方面，也为我们进一步深入推进改革开放提供了动力。
改革开放三十多年来，虽然我国一直没有得到欧美“市场经济地位”的认可，但是我们改革开放的步伐并没有停止，反而持续不懈地推进并愈发深化。2011年，我国经济总量跃居世界第二，举世瞩目。2013年，中国提出共建“一带一路”，得到了沿线国家的认可，目前正在有序参与和互动建设。与此同时，本届政府持续推出的简政放权改革、“双创”等举措，都是要让市场在资源配置中起决定性作用。
事实证明，中国要享受到公平公正的贸易规则，必须依靠改革开放推动经济发展，用实力来说话。只有通过发展，提升自身综合实力，逐步参与到规则制定当中，向世界表达新兴经济体和发展中国家的诉求，才能维护自由公平的世界贸易秩序，体现中国的大国责任。（中国经济网专栏作者 李宁）