会员登录
会员注册
米界发布的公开信截图
在直板手机大行其道近十年后，滑盖手机又重新回归人们的视野。10月25日，小米集团董事长雷军在故宫发布了新品滑盖屏手机MIX3，强调这是“全球首款滑盖全面屏手机”。无独有偶，此前曝光的华为荣耀Magic2和联想新机同样采用滑盖全屏，三者设计理念几乎一模一样。
对于这一“撞车”，雷军在新品发布会上强势表示，小米在2018年2月就申请了滑盖全面屏的专利，也是首家发布该产品的厂商。“友商如果不服气，也可以晒晒专利。”
尴尬的是，友商的专利还没晒，雷军却先等来了一纸“公开信”。一家叫深圳米界智能电子有限公司的企业（以下简称“米界”）于小米新品发布会的次日，也就是10月26日，在其官网上发布公开信，直指小米的全面屏专利为抄袭，呼吁雷军“尊重知识产权”。
早到一年的“同款”
在这封题为《致小米雷军的一封公开信》的公告中，米界称，小米MIX3滑盖全面屏手机设计抄袭了米界于2017年oono全面屏IP战略发布会公开的上海全面屏创意，并发布了两款手机的对比图，表示“有图有真相”。
在oono机构总裁Ramzi的来函中也指出，“小米公司未与米界智能进行任何沟通，公然抄袭了我司的专利设计理念。”米界称，Ramzi“对小米公司的这种行为表示非常气愤。”
经查询，2017年10月，oono全面屏IP战略发布会确实在上海召开。Ramzi在发布会上向全球公开了“在手持终端上实现真正全面屏显示的系统和方法”（Systems and Methods for Achieving True Full Screen Display in Handheld Terminals），并且宣布此方案已经申请了美国专利和PCT国际专利，具有30个月国际优先权，中国是PCT缔约国。
也是在此次发布会上，米界公司成为oono全面屏方案的中国总代理，承担和所有中国智能手机企业合作的任务。
根据官网介绍，米界成立于2016年4月，注册资金2000万元，是一家智能电子研发型公司，提供智能电子软、硬件及平台性整体解决方案，总部位于上海，并在深圳、香港、台北等地设有运营中心和研发中心。
经济日报-中国经济网记者查询发现，当时参与发布会的多家媒体将发布的方案称为“模型机”和“解决方案”，正面是一块全面屏，向下拉动屏幕后会出现长约1厘米左右的隐藏机身，内嵌摄像头、听筒等传感器，而并非一款成品手机。
而oono滑盖屏的发布正好赶上由iPhone X 引领的“刘海屏”潮流，因此并未在市场上引起太大反响。
滑盖屏专利之争
按照PCT（即Patent Cooperation Treaty专利合作协定）规定，申请人只需提交一份国际专利申请，就可以向多个国家申请专利。但申请专利并不等同于得到专利。有业内人士指出，如果想在多个国家获得专利保护，需要在提交申请后，再将其转移至希望获得授权的国家，在获批后这一专利才生效。
经济日报-中国经济网记者在美国专利局网站上查询，并没有搜到关于oono机构“在手持终端上实现真正全面屏显示的系统和方法”（Systems and Methods for Achieving True Full Screen Display in Handheld Terminals）这一专利的相关信息。
根据米界CEO汪涛对媒体的声明，oono的专利申请是从2017年9月开始的，根据美国的专利审查进度，将会“在明年3-4月份正式公开”。中国方面，oono目前“正在准备优先权申请”，还尚未获得任何实质专利。
按照小米方面提供的信息，2018年2月小米已经取得滑盖全面屏在中国地区的专利授权。
“由于（oono的）专利申请尚未公开，也就意味着依旧处于早期审查期间，距离被授权还有很长路的，比如，也可能经审查不符合专利法要求被驳回。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧撰文指出，现阶段不好仅以oono提交了专利申请，就评价小米是否侵权。
据媒体报道，也有律师认为，oono从2017年9月开始的专利申请具有30个月的优先权，一旦获批，小米在2018年2月获得的专利就晚于oono的申请日。“假设两者技术方案相同或者小米专利的技术方案相对于oono专利缺乏新颖性或创造性，则在oono专利申请所进入的国家或地区，小米的专利申请是不符合专利授权条件的。”
小米面临潜在风险
这并不是小米今年碰到的第一起专利“官司”。早在今年9月25日，美国Deraltech公司在美向小米发起诉讼，称在美销售的小米涉嫌侵犯DARELTECH名下4项与自拍杆有关的专利，专利发明人分别是中国的Jinrong YANG和美国的Ramzi Khalil Maalouf等人。
巧合的是，经济日报-中国经济网记者搜寻资料发现，oono机构发端于2013年5月美国马里兰州，正是由Ramzi、杨金荣等人共同创建。在2017年10月举办的新品发布会上，杨金荣作为oono的创意总监现身并接受了媒体采访。
也就是说，一个月中两起针对小米的专利“狙击”，是来自两家拥有同一背景的机构。而到目前为止，小米公司方面并未对本次oono公开信事件作出明确回应。
“从oono公司此前出售专利给Deraltech，后者起诉小米侵权的发展走势来看，oono公司通过专利实现商业变现的意愿非常强烈。” 李俊慧指出，对于oono来说，“商业变现”的诉求恐怕是发布公开信的关键所在。“只有引起专利收购者的关注，手中的专利才好出售。”
有业内人士分析，此次oono提起关于滑盖屏的专利诉讼，是沿用了Deraltech的老路。目前小米手机尚未在美国市场进行正式销售，如果oono的专利一旦在美国获得通过，小米未来进入美国市场之路将遭遇重重阻碍。（经济日报-中国经济网记者 刘潇潇）