会员登录
会员注册【阅读提示】雪乡回应明码标价宰客：一个人三四天也就花2千多
光明网评论员：随着11月下旬黑龙江哈尔滨雪乡景区开始售票，去年关于“雪乡宰客”的新闻记忆开始在互联网上复苏。
媒体纷纷重回整改后的雪乡。先是有报道贴出了一幅雪乡景区酒店“明码标价”公示表，由于该图片显示的收费标准偏高,“一家3口去雪乡玩要准备2万！”，“明码宰客”随后成为话题。今日（11月29日），又有媒体发布了雪乡方面的声音，后者称，“太憋屈了”，“一人玩三四天也就两千多”。
媒体采访，在某种程度上等同于社会学意义上的采样，观察哪些样本，肯定会影响结论。所以雪乡方面认为，媒体和网友只看到了少数星级酒店的价格，就作出了整体判断，并导流了舆论，这令人“憋屈”。但总的说来，雪乡被公共舆论盯着、去年“雪乡宰客”的议题今年仍有传播效应，这是市场惩戒机制合理显效的体现。
发育不成熟的市场，以及半成品似的微观市场主体，常有一种预期：我错了，但改正了，为何有人还不依不饶？坦率地说，所谓的不依不饶，包括舆论压力、包括中国消费情境下的用户用脚投票，已经算是最为“友好”的市场反应。成熟的市场必有记忆、必有刚性，失信尤其是整体性的、恶意失信只要有一次，就会导致彻底失去准入机会，遭受摧毁性的惩罚。即使没有被禁入市场，重新进行市场经营的门槛也会抬高数倍，这是市场对潜在消费者的救济渠道，是普惠性的。换一个消费场景，当被惩罚的失信者变为消费者身份时，同样亟需求助于这样的渠道。
三聚氰胺事件之后，中国乳业跌宕十年，至今还谈不上重新振作。这是近30万受害的“结石宝宝”，通过市场机制给出的惩罚。没有这种惩罚，每一个孩子都可能被毒奶粉瞄准，这毫无疑问。雪乡的问题当然不能和奶粉问题同日而语，但基本道理是一致的，它所遭受的舆论拷问，是市场为更多经营者建立预期的方式：故意失信之前，就要掂量代价。
从青岛大虾到雪乡宰客，再到近年来各地旅游业爆出的天价事件，旅游市场中带着符号性的事件最终总是和地方形象捆绑在了一起。这其中，当然有消费者批评地方监管不力的原因，但也因为，一些地方主管部门，常常从维护地方形象的角度，紧急应对舆情、强行危机公关，与涉事企业形成了潜在捆绑，把市场主体的问题，包揽成为地方施政的问题，事实上置换了责任主体。当一些地方媒体平台传递这种意图，以“某地人”“某城市”“某地方文化”的口吻驳斥消费者针对企业的问题时，就已经把问题放大和抬升了，对所谓地方形象的破坏性，要远大于企业失信。这种做法，近些年来屡见，抱薪救火且不自知，令人玩味。
好的市场，最大的特点是让人“老实”，老实发财，不老实被困。我们的市场，还处在转型期的发育阶段，所以有时会有泥沙俱下的现象，但肯定会向着“市场在资源配置中起决定性作用”的方向走。舆论场上的雪乡议题能够跨年长跑，正是一个可以观察的微观案例。