会员登录
会员注册对于各方关注的房地产政策，日前落下帷幕的中央经济工作会议提出，要构建房地产市场健康发展长效机制，坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，因城施策、分类指导，夯实城市政府主体责任，完善住房市场体系和住房保障体系。
总体来看，主基调仍然是“房住不炒”，目标是“构建房地产市场健康发展长效机制“。具体措施呢，说得也比较简单，“因城施策、分类指导”，明显没有之前的“调控”，语气更缓和。
因城施策、分类指导。这一点是一以贯之的。业界将国内城市分成多条线，由于城市基础设施、经济发达程度、对人才吸引力、发展前景预期等条件大相径庭，每条线的情况差异显著，对应的房价梯度也不同。也正因此，“因城施策”并没有简单划一的衡量和执行标准，所以辅之“分类指导”。今年8月份，住房和城乡建设部提出了“问责制”——在因城施策的背景下，住建部将建立房地产市场监测体系，完善对地方房地产调控工作的评价考核机制。这也可以合理解释后面一句“夯实城市政府主体责任”了。既可以对地方释放管理权力，让当地更好地把握自己管辖范围内房地产市场的特殊性，根据实际市场情况相应地自主调整相关政策，避免一刀切，伤害地方经济，也不失中央监管职责，把握好“房住不炒”的主基调，在“放”与“管”之间，或者说“松”与“紧”之间，中央层面更灵活、更主动，但并不意味着中央的管理指导作用被削弱。
完善住房市场体系和住房保障体系，也不是初次提及。笔者以为，住房市场体系，应该是涵盖城市规划，土地交易、设计、施工等前端环节，一直到商品房预售备案、销售、转让流通等全链条内容，尤其对于更受关注、处于链条末端的销售、转让环节，后续将逐渐加重市场化管理手段，减少行政干预色彩，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用。与此相对应的住房保障体系，是对市场体系的有力补充，这部分更应该不断增大体量，建立完善公平合理的进入和退出渠道，充分体现保障特色。两类体系相互补充，满足不同需求群体的居住要求，实现安居乐业。
此外，关于讨论了一年的“房地产税”没有提及，按笔者理解，这应该归类于财税政策范畴，并不是房地产调控政策工具箱里的一件。而业界主流观点，财税政策的主基调是减和降。