苏州大学学生小刘,因知网设置了“最低充值金额限制”并不给自己办理余额退款而将知网告上法庭。最终法院判决,知网充值中心关于最低充值额限制的规定无效,小刘胜诉。知网也于2月22日更新了网站的支付页面,增加了自定义充值。
消费者的每一次较真,都在推动消费环境向好。
要是主角换成你——为下载7元的文献不得不充值50元,购买完成之后,你向客服提出退还余额要求,客服表示退款需要手续费,而且程序复杂、周期较长,建议你继续使用——你会怎么办?凭什么充值那么容易,退还余额就那么困难,还要收什么手续费,简直是岂有此理!相信你的感受和我一样,虽然心里很不舒服,但恐怕也不会为了43元而与他们较真,花不起各种维权成本。
多一事不如少一事,大多数消费者这种心理正中某些商家下怀,为他们设置霸王条款提供了土壤。就说“最低充值金额限制”吧,作为经营者,不可能不知道这一做法限制了消费者的选择权,是一项对消费者不公平、不合理的规定,为什么视为当然?不能不说他们对消费者懒得计较的普遍心理拿捏得非常准确。不独知网,互联网上设置“最低充值金额限制”的经营者还有不少,有一些网站根本不存在“退还余额”一说。
净化市场环境、优化消费环境,既需要法律、法规、政策的保驾护航,更离不开有智慧、有勇气,敢于较真、善于较真的消费者。司法力量、行政力量、消费者力量、舆论力量“四手联弹”,就能汇成促使商家守法律、讲诚信的巨大合力。每一位爱较真的消费者,都是推动消费环境向好的先行者,值得尊敬。