会员登录
会员注册如何为民营经济的发展创造一个良好的环境？对此，我们要认真研究企业的分类标准问题。
现代公司制度是现代市场经济的基础，有一个原则是两权分离——所有权和经营权分离。现代公司是独立的法人，与给它投资的所有者是完全可以分开的，不一定非得把投资者加到公司里面来，它有自己独立的人格和地位，现代公司治理结构特别强调这一点。
市场经济刚开始发展的时候，谁投资就是谁的企业。当市场经济发展到一定程度以后，会形成“你中有我、我中有你”的局面，是交叉的。在一个成熟的市场经济中，混合所有制是常态，不混合可能是个别的情况。
从现实情况看，很多企业要准确界定其所有制性质，是比较困难的。因为企业产权结构已经发生了很大变化，例如央企中有很多上市了，既有境内上市的，也有海外上市的，很多外国的投资者都持有它的股份，国内大量老百姓也是投资者，它还是央企、国企吗？严格意义上已经是一个混合所有制的企业，叫完全国企不准确。民营企业也有这种情况，有些是国资直接持有股权，有些是有国资背景。一个企业只有一个所有者的情况很少，不同的所有者进来，持股结构非常复杂，很难准确区分一个企业的所有制状态。
为什么要把所有权跟经营权分开？我国的国有制企业，具体操作是政府作为所有者进入企业，这样容易出现的问题就是政府既是宏观调控者、市场秩序维护者，又是所有者。几种身份由同一个角色承担，很有可能把多种职能混淆，造成“既是裁判员又是运动员”的情况。所以我们要把所有权和经营权分开。现在的情况是已无法用所有制属性简单地对企业进行分类，所以我们是不是可以在这个标准之外，研究添加别的标准，这更加符合实际。
我们一直鼓励国有企业做大做优做强，对民营企业也有类似的说法。能不能改改这句话，政府最多支持企业做优做强，不要鼓励企业做大。按照市场经济的基本原理，如果某个企业过大，很容易产生垄断。政府鼓励企业做大，对公平竞争可能产生不利影响。行业类型不同，企业的最优规模也不同。在相当多的行业，由于特定的技术和市场特点，企业可以做得很好，但规模不大。我们不反对做大，但做大的理由和基础是做优做强。
还有，政府管理经济的方式，特别是管理产业的方式，应该有一个根本性的改变。我们的政府机构过去长时间习惯于计划经济，市场经济发展起来后很不适应，遇到一个产业政策，顺势就拿过来了。如果把产业政策搞成不同程度带有计划经济色彩的所谓产业规划，总想“手里有一把米”，还是 “下指标、戴帽子、挂牌子、给票子”的模式，对产业发展到底起了什么作用，确实需要反思。过去出现的一哄而上、产能过剩，由寻租引起的腐败，都与这种政府管理产业的方法有关。
（作者为全国政协经济委员会副主任、央行货币政策委员会委员）