会员登录
会员注册
近日，国家食品药品监督管理总局副局长滕佳材在谈到“家庭厨房外卖”时表示，家庭厨房没有法律界定，不支持这种网络订餐方式，如果经营行为以后纳入国家法规，在监管的范围之内，可以发展。同时，他透露《网络食品安全违法行为查处办法》将出台，网上订餐记录必须要在线上保存6个月。（7月11日 《京华时报》）
●评判
重执行才能“价更高”
食品安全关系人的身体健康和生命安全，无论怎么强调都不为过。网络订餐属于一种新生业态，面临着极大的风险考验，若是管之不严则会风险迭出，并使得整个行业处于乱象而难以根治。因而从“谨慎性原则”出发，对网络订餐的管控规则越严，越具有约束力和基础性作用，对违法行为的惩戒越严，越能达到警示的效果。考虑到食品安全的特殊性和重要性，明确要求送餐人员的身体一定要健康，不能有传染性疾病，网络订餐记录必须要在线上保存6个月，属于对既有管理措施的一种补强。
线上的订餐行为，跟线下的行为相互并存，互为依托，虚拟的行为背后更是实质性举措。然而，在“史上最严”的《食品安全法》下，对于网络订餐行为的监管，还存在很大的漏洞与不足，从央视“3·15”晚会的曝光情况看，订餐第三方平台俨然已成为黑作坊的容身处，大量的幽灵饭店寄身其间，涉嫌无照经营、登记地址虚假、盗用后厨照片等行为仍大量存在。
餐饮作为一种特殊的行业，有着极高的准入门槛，比如对于从业人员的健康、从业场所、安全标准等，都有着严格的要求，并实行了行政许可制度，从事餐饮服务的企业要在办理了《餐饮服务许可证》后，方能开展相应的业务，否则就是无证经营。然而诸如“饿了么”等大型平台提供者，对进入平台的餐饮服务企业进行资格审查，本是其最基本的责任要求，也是最容易实现的把关程序，然而一切都形同虚设。相比于制度构建上的屋上架屋，监督落实的效力性，显然更值得拷问。
唐伟
●延伸
考验管理者的智慧
目前，“家庭厨房”类外卖订餐已发展上万家。经营者仅需提供健康证，网络第三方平台工作人员上门查验拍照即可完成注册。食材来源、餐具消毒、线上交易记录保存等均无相关规范。可以说，“家庭厨房外卖”处于“裸奔”状态，食品存在很大的安全隐患。
我国法律规定，从事餐饮服务必须取得食品经营许可证，申请证照也要满足一定要求。比如，居民住宅楼不宜新设置产生油烟污染的饮食业单位；餐饮服务经营者的加工经营场所使用面积最低6平方米等等。“家庭厨房外卖”作为“私厨”，是为家庭提供餐饮的，多不能满足上述要求，便无法获取餐饮服务许可证和食品经营许可证，单单在法律上就站不住脚。
况且，有相当数量的所谓“家庭厨房”本质上与 “黑作坊”无异，食品原料、加工过程、配送环节等方面均无法达标，僭越了食品安全生产的底线，为消费者的健康埋下了巨大隐患。相关部门也存监管难等问题，让“家庭厨房外卖”一度游离在法制边缘。
如同所有新生事物一样，“家庭厨房外卖”能够风生水起，自然有其可取之处。“家庭厨房外卖”经营门槛低，能够为不少创业者甚至大爷大妈带来“红利”。同时，其搭上了“互联网+”的快车，可以让人们足不出户就可以享受到便宜而便捷的送餐服务，极大地满足了上班族等群体的需求。
两难之间如何抉择，考验着管理者的智慧。只有让“家庭厨房外卖”在法治轨道和监管机制的框架内运营，使之“合规上路”才是正道，这需要包括“家庭厨房外卖”经营者、网络第三方平台、相关食品监管部门共同发力，如此才能切实捍卫百姓“舌尖上的安全”。
范佳富
●提醒
外卖火爆反证公众担忧
家庭厨房外卖最近异军突起，如同是“吃饭版”的滴滴打车，这些私厨借助APP服务于社区邻里，受到不少消费者的喜爱。这满足了消费者不同的消费需求，如有不少食客就喜欢家庭厨房的美食，觉得有“家的味道”，感觉与餐馆的饭菜大不一样;而在大城市，五湖四海的人聚居，有的喜欢吃湖南菜，有的喜欢吃川菜，同样来自五湖四海的私厨就有可能让他们吃到“家的味道”;而且家庭厨房藏身社区，通过APP搜附近的家庭厨房，也能较快地满足食客的需要。而家庭厨房外卖也盘活了闲置的厨房资源。
但家庭厨房也有明显的缺陷，如这些家庭厨房都游走在法律边缘，存在诸多问题，比如工作环境不一，藏身社区，有不少还租用出租房，监管部门对其难以形成有效的监管，而且在我国从事餐饮行业需要有餐饮从业人员健康证等一系列证件，但家庭厨房却不能保证，家庭厨房的存在本身就不合法。家庭厨房喜欢自我标榜食品安全，这是利用了公众对食品安全的担忧，公众对餐馆的食品安全也缺乏信任，但食品安全可能恰恰是家庭厨房的最大短板，监管部门无法对其实行有效监管，一切只能靠自律，家庭厨房外卖的私厨并不是消费者的亲人，这样的家庭厨房，食品安全将会是一大问题。而且家厨的水平也参差不齐，一些家厨四处挪窝，也难保稳定性。
食药监总局副局长滕佳材公开表示不支持家庭厨房外卖，是出于现实考虑。食品安全无小事，家庭厨房外卖处于监管盲区，本身就是非法存在，隐藏着严重的安全隐患，不能任其野蛮生长。
但不能一味禁止家庭厨房外卖，不能一棍子打死，就如针对滴滴打车一样，这些都是新兴而有创新性质的经济形态，有存在即合理的充分理由，不能一味扼杀。可以加强对家庭厨房外卖的监管，设置准入门槛，符合相关规定与标准的家庭厨房才准予经营，从而变不利为有利。
戴先任
●建议
博弈之下需引导
监管部门也要看到家庭厨房外卖受人青睐的真正原因，这背后是消费者多样化的消费需求，有点讽刺的是，消费者青睐家庭厨房外卖，也是出于对正规餐馆的不信任，认为家庭厨房外卖不仅能带给他们“家的味道”，也能带给他们家庭餐饮的安全，这背后的心理值得玩味，所以，更需要加大对所有餐饮行业的监管。那些证照齐全的正规餐馆让人不敢相信，却宁愿找并不专业也不正规的大妈们解决吃饭问题，本身也反证了餐饮行业令人难以信任的现状。
“家庭厨房外卖”面对的监管难题在专车、互联网金融上都曾出现。我们需要思考的是，“家庭厨房外卖”何以大受欢迎？我想它能在众多订餐APP中脱颖而出，最重要原因就是契合公众的诉求——“煲出家的味道”。也许，它不如快餐价廉，也不比餐馆味美，但在竞争加剧、生活节奏飞快的都市中，又有什么比“家的味道”更让人期待与流连？我们可以封杀“家庭厨房外卖”，但封杀得了公众的“家味刚需”吗？
“安乐死”治不了家庭厨房外卖病。面对聚沙成塔的“互联网+”，面对公众天量的“家味刚需”，封杀家庭厨房外卖，不仅不能治病，还可能良币退市劣币猖獗，让家庭厨房外卖更不安全。因此，与其封杀，不如顺势而为、合理引导。一方面，相关部门要积极制定家庭厨房外卖的准入标准、食安标准，将其纳入法制轨道。另一方面则要加强监管，对利用家庭厨房外卖非法经营的摊贩严厉处罚、以儆效尤。若如此，家庭厨房外卖的安全还是事吗？
薛家明
●三言两语
法律日益严，标准逐渐高，问题依然在。
——贺伟强
关键是要求要落到实处，不能总是看上去很美。
——张阜东
不可简单封杀，从而扼杀了公众的刚需。
——杨科
家庭厨房外卖和小餐馆也没啥不同吧？
——杨继中
安全隐患太多了，应该管管。
——田红
监管的目的是让事物变得更好，而不是让它死掉。
——赵宇
给大家创新的空间，挺好。
——金春雷
既然是一个违法的存在，那就要依法整治。
——欧阳刚