会员登录
会员注册近日，山东"徐玉玉事件"引发社会广泛关注。调查发现，基数庞大的电话扰民事件仍然每天都在发生，不少电信诈骗犯罪就"藏身其中"。一些被用户标记了上万人次的骚扰电话，仍在疯狂扰民甚至害人。面对公众的"吐槽"，一些通信运营商却少有作为，暴露出监管方面存在不足。
被用户标记了上万人次的骚扰电话，仍在疯狂扰民甚至害人，电信企业的不作为是重要原因，其主要表现：一是以“我付费我使用”为挡箭牌，明知是骚扰电话却放任其恣意横行；二是明知是假冒的“10086”“110”等号码，却任由改号软件通过电信平台透传；三是公然有令不行，把落实工信部电话实名制当成耳旁风，实体运营商与虚拟运营商利益合谋，为促进销售任由归属地和用户不明的170/171号段成为电信诈骗“重灾区”。
种种不作为表现，究其实质都是利益驱动使然。为了扩大市场份额、追求利润增长点、获取更多经营收入，不惜让电信通信平台成为骚扰电话扰民害人的载体，不惜让电信业务成为诈骗分子违法犯罪的帮凶甚至“内鬼”。2015年央视“3·15”晚会聚焦骚扰电话为何如此疯狂时，就曾直指中国移动、中国铁通在为骚扰电话提供各种支持，甚至给“10086”“110”之类的诈骗电话一路开绿灯，即使发现诈骗电话显示虚假主叫号码，仍然允许透传。
君子爱财，取之有道。作为个人，应该诚信立世。作为企业，尤其是事关公益民生的大型公用事业国企，电信运营商更应诚信守法经营，树立一份社会责任感，不能将社会效益远远抛诸经济效益之后，让商业利润蒙蔽沦丧了应有的业界良知。
一些电信企业懈怠失职，沦为骚扰诈骗电话的帮凶乃至“共犯”，导致广大电信用户的消费者权益受损，他们可谓是难辞其咎，其责难逃。
从合同法角度来说，“持续改进电信服务、提高电信服务质量”是电信运营商应尽的法律义务，其对阻止骚扰电话不作为，让广大用户蒙受各种精神伤害和财产损失，涉嫌严重的合同违约行为，有违消费者通信安全“守门人”的身份，应按因果关系和过错责任情况，承担违约赔偿的民事法律责任。符向军