会员登录
会员注册开了不到两周，福州“公务的士”就在舆论争议声中黯然退场。据近日媒体报道，福州公交出租车公司推出的“公务用车定制服务”及“公务员家庭用车定制服务”，目前已不在其业务范围之内；至于业务何时中止，又会否重启，工作人员均表示“不太清楚”。
而在“不太清楚”之外，这位工作人员还给出了一句耐人寻味的补充：公务员乘客如有出行需要，“可以选择面向所有市民的普通的士”。至少在日常乘车出行这件事上，公务员总算被视作了普通人。
这本来完全不需要大惊小怪，但9月下旬隆重推出的100辆“公务的士”，一度让人以为公务员又将成为“特权阶层”。这倒也怪不得舆论的过度解读。时下全国范围内正在力推公车改革，福州当地的公车改革不久前刚刚全面铺开，市直单位车改取消的车辆全部封存等待处置，县乡以下党政机关亦启动车改。在此当口，公交出租车公司却针对公务员推出“定制服务”，难免落入“变相福利”甚至“叫板车改”的口舌。
何况，“定制服务”内含不小的价格优惠，其受惠者不仅是公务员，还带上了他们的家属。
不过，简单把“公务的士”同“特权阶层”划等号，似乎也有些矫枉过正。当初面对如潮质疑，福州官方曾回应称，所谓的“公务的士”其实是福州公交出租车公司自己冠名，事先并没有经过相关部门和行业协会的批准，政府也没有参与；对于“公务的士”，福州市政府没有给予任何投入与补贴，也没有签署任何合作协议。也就是说，这“完全属于市场行为”。
依照这一条逻辑，“公务的士”本身似乎无可指责。既然是市场行为，企业有自主决定经营方式的权利。如果公务用车是一个可观的市场，企业发现其中的商机，做一笔定向生意，也是企业的自由；至于服务是好是坏、未来是存是废，应当通过市场检验来说话。至于服务对象是“公”是“私”，并没有太大关系。
推行没几天的“公务的士”悄然退场，已经显示出消费群体“用脚投票”的结果。但真正的问题在于，尽管严格按照市场规律，可以不顾服务对象的“公私”，但作为服务提供者，其自身是“公”还是“私”，却有着完全不同的意义。
公交出租车公司并不同于普通企业，其带有公共服务性质，提供的服务亦事关公共资源分配。出租车服务应当均等地面向公众，其资源本身也相对有限。划拨其中部分用作公务员的“定制车”，等于在全民均等享有的机会中辟出了一块“特殊机会”，间接造成普通公众的打车难。
在这个问题上，重要的不是公务员还是别的什么群体被“特权化”，而是公共资源本身被“特殊化”。比起为某个群体贴标签，资源的特殊化显然更值得警惕。
这时候，如果依然单纯讨论“市场逻辑”，就显得太过天真，并且不合情理。事实上，任何带有公共性质的社会服务，市场化固然是大趋势，却同样需要对“市场行为”多加小心。这并不是说市场是坏的，而在于片面理解市场逻辑，到头来反而会妨害市场的健康发展。况且，“市场行为”意味着承担成本与风险，这种成本除了直观的经济成本，也包含蕴藏在背后影响更深远的社会成本——消费者的机会均等是否被打破，有限的道路资源是否被不公正地占有，甚至公务员群体的形象是否被“无意抹黑”，都是不得不考虑的社会成本——当然，如果企业实际上“挂羊头卖狗肉”，以“专项服务”之名行“变相福利”之实，于政府于社会，便是更大的成本支出。
而但凡成本，总是要有人埋单的。暂时隐退的“公务的士”，究竟产生了多大的成本，又有谁来埋单了呢？