奥巴马完善金融监管计划的成绩单

    总统的新计划里有一些不错的想法，但也有一些令人忧虑的动向。现在就看国会的了。

    作者：Adam Lashinsky

    既然奥巴马总统（President Obama）已经提出自己完善美国金融监管方法的计划，现在是时候评估下该计划是否将奏效。财政部（Treasury Department）发布的85页的《白皮书》说明了具体细节。现在国会将展开把提议变为法律的可憎进程。其中有一些好主意，但也有很多想法可能使得华尔街大声抗议。

    所以，以下是对一项初步计划的初步评价。最终的结果还远未出炉。

    立法授权政府依法有序破产重组重要金融机构。如果政府能对受影响的公司说明白如何行使这显然罕见的权力的话，那么这主意还挺不错的。去年，关于联邦政府是否有权力接管雷曼（Lehman）——一家不受联邦存款保险公司（FDIC）监管的投资银行——而不是任其崩溃，引发广泛争论。这些权力应该被写下来，以避免去年布什和奥巴马政府陷入的那种尴尬境地——行使可能存在或可能不存在的权力。(评分: B+)

    授权美联储监督最大型金融机构，包括对最大型金融公司执行杠杆限制（以及流动性和资本要求）。这可以说是唯一一项有意义的提议。假如限制了花旗集团（Citigroup）或美国国际集团（AIG）之类机构的杠杆比例，2008年将完全是另一幅景象。不过，此举可能侵蚀高盛（Goldman Sachs）数年的利润。对银行和非银行金融机构举债经营的限制对于预防下一次危机大有帮助。一切取决于这些要求到底是怎样规定的，包括它们对投资者来说是否是透明的。（评分：未完成。为时尚早。）

    为消费者导向的金融产品——包括按揭贷款和信用卡——创立超级监管机构。这听起来不错，但再增加一个监管机构而非撤销监管机构是一个麻烦的动向。（评分：C）

    撤销储蓄机构监理局（Office of Thrift Supervision）。噢，实际上，奥巴马确实打算撤销一个不起作用的机构。撤销监督美国国际集团、Countrywide 以及华盛顿互助银行（WaMu）的监管机构有什么问题？监管机构的总数将不变。应该增加而非减少这样的举措，不过华盛顿的政客们称白宫不希望冒与国会各委员会主席们陷入政治斗争的风险，将被撤销的机构属于后者的势力范围。我只想说，这不是我们能够相信的改变。（评分：就具体行动而言得分为A；就大的信息而言得分为D。）

    敦促证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）和睦相处。证券监管机构和期货监管机构互相反感已是公开的秘密。前财政部长汉克•保尔森（Hank Paulson）于2008年3月提出的蓝图建议这两个委员会应该合并。那项计划没有起任何作用。“融洽”是华盛顿对“不会发生任何事情”的说法。这有点像是组成一个中立委员会。（评分: F）

    要求对冲基金注册；监管衍生品。对冲基金的注册没有坏处，使它们交易的未受控制的产品接受监管也是个好主意。但这种监管应该是建设性的，而非惩罚性的。已经有很多法律反对操控和滥用。我们不应该对“投机者”——或者说投资者——穷追猛打。这是一个滑坡谬误（slippery slope，一种逻辑谬论，即不合理的使用一连串因果联系——译注）。（评分: C-）

    降低对评级机构的依赖，并要求按揭债券的原有者、保荐人或经纪人，利益与按揭贷款继续挂钩。哇！这是个爆炸性事件。削弱评级机构扮演的角色之过程将好戏连连。要求按揭贷款的发行机构持有一部分贷款将惹恼众银行。将有一场惨烈的争论。（评分: B-）

    创建监管机构委员会来监管系统性风险。这听起来像是即将出现的官僚政治问题。委员会可能有帮助，因为其成员将有很大的权力并有动力去发现问题。但这将是政治上加政治。你得看它运作才知道它能不能起作用。（评分：未完成。）

    上周早些时候，财政部长蒂姆•盖特纳（Tim Geithner）和奥巴马总统的首席经济学家拉里•萨默斯（Larry Summers）总结《华盛顿邮报》（The Washington Post）上一篇观点介绍时写道：“行动的时刻到了。”事实上，2008年3月，保尔森提出上文中说到的蓝图时，是绝佳的行动时机。不过目前这个时机也还不错。

    译者：小熊