会员登录
会员注册伯南克为何置国会于不顾，很快就会实施货币从紧政策？
作者：ALLAN H. MELTZER
在连续两年向金融系统注入资金以维持经济活力之后，美联储主席本·伯南克（Ben Bernanke）势必会扭转这一态势，否则就有可能引起相反的问题：通货膨胀。经过深思熟虑之后，他在 7 月宣布了美联储从原先的积极干预中“全身而退的策略”，声称将以“平稳、适时的方式”实施该策略。这再次证明，美联储官员已经意识到了通货膨胀的危险，但他们的计划不可能成功。大量的研究结果表明，要使反通货膨胀的政策产生效果，需要两年左右的时间。这意味，美联储必须从现在就开始实施并坚持下去。
我并不怀疑美联储对付通胀的能力；不过，历史告诉我们，我们应当怀疑，美联储在要求其放弃该计划的压力之下能否坚持到底，因为它面对太多的强大势力：国会、奥巴马政府、商界和工会。如果坚持这一计划，就要忍受为时较长的失业率增长并提高利率，还要保持一定程度的独立性，而这一点美联储尚未表现出来。
我还怀疑美联储主席提出这项计划的适当性。美联储在去年向银行提供了准备金，它必须在银行用这些钱扩大货币供应之前把剩余 7,000 亿美元准备金中的大部分拿走。美联储可能有两种对策。一种是由于银行和其他机构偿还了它们在去年 9 月雷曼公司（Lehman）破产后获得的特殊用途贷款，许多准备金因此而流失。随美联储的资产负债表开始缩水，这在很大程度上反映了经济疲软导致的信贷需求降低——这样一来，必需提高长期利率的措施就难以实现。伯南克计划的第二部分，取决于美联储能否获得它最近要求得到的权力。它现在已有能力给银行的准备金付利息，因此声称银行会乐意持有更多的准备金以赚取利息，而不是用它来放贷。可是，银行会增持多少准备金呢？肯定会低于 5,000 亿或 6,000 亿美元超额准备金。
经济一旦复苏，银行就会开始向客户放贷并吸引新客户。美联储必须允许银行在减少准备金的同时，使贷款和债券利率得以提高。许多有权势的人会抱怨说，听任利率提高，会延长衰退的时间。
这个问题在 1966~1967、1969~1970、1973~1975 年间和许许多多其他时候都一再发生过。过去，如果失业率达到 6.5% 或 7% 左右——远远低于当前或预期的水平，美联储面临的外来压力就会增大。这会使反通胀计划告吹。只出现过一次例外：沃尔克的 1979~1982 年间的反通胀方案。保罗·沃尔克（Paul Volcker）是美联储现代史上最具独立精神的主席。当年，吉米·卡特总统约见他时，他告诉总统，自己要实行的反通胀政策比任何前任都更加严厉。令他感到意外的是，卡特说：“这正合我意。”这一变化反映出舆论发生了重大转折。公众第一次告诉民意调查组织，通货膨胀——当时一度达到了 17%——是美国面临的最严重经济问题。在 1980 年大选中，公众选择了承诺要遏制通胀的罗纳德·里根（Ronald Reagan）。在那一次反通胀期间，失业率超过了 10%，短期拆借利率达到 20%。但是，在不到两年的时间里，通胀率就降到了 4% 左右。逐渐地，我们进入了很长的一段稳定增长、适度通胀和短衰退周期的时期，并且一直持续到 2006 年。
奥巴马政府、国会和公众是否愿意忍受高名义利率和更高的失业率呢？可能性非常小。美联储主席说：“到某个时间点上……经济复苏确定无疑了，我们有必要采取从严的货币政策。”不过，鉴于他和他的同事看不到近期有达到那个时间点的迹象，等到我们真的等到了那一点，也许为时已晚。
译者：王恩冕