企业社会责任、组织信任对组织绩效的影响（上）

内容摘要：尽管实证研究表明企业社会责任对企业绩效的提升作用多于负作用，但这并不表明企业社会责任对企业绩效有确切的提升作用。本文通过对企业社会责任进行分类，构建企业社会责任、组织信任与组织绩效的关系模型及实证分析表明，企业社会责任对组织绩效无明显直接作用，而是通过组织信任作为中介变量起作用。
    关键词：企业社会责任，组织信任，组织绩效
    引言
    
    近几年，双汇公司“健美猪”事件、三鹿奶粉“三聚氰胺”事件，以及层出不穷的毒米、毒盐、毒肉、毒菜等事件不断拷问着企业的良心，政府、社会和消费者都疾呼企业应该承担相应的社会责任。我国民间组织也成立了很多企业社会责任网及其学会，大型企业也开始发布其社会责任报告，但仍有大量企业在试图逃避社会责任。他们把企业社会责任投入当成只有投入、没有收益的“浪费”。
    在理论界，有的学者认为企业社会责任可以提升企业绩效（Freeman，1984；Porter和Linde，1995；Preston和O'Bannon，1997；Porter和Kramer，2002），但也有学者认为企业社会责任会对企业绩效产生负面影响（Williamson，1964；Jensen和Meckling，1976；Mahon，1997；Roman，1999）。根据现有的文献看，探讨企业社会责任对企业绩效有提升作用的文章远多于对企业绩效有负作用的文章，但这并不表明企业社会责任对企业绩效有确切的提升作用，这些结论里面可能存在着欺骗性（Margolis、Walsh，2003；Orlitzky et a.l，2003）.Rowley和Berman（2000）还建议理论界停止对“企业社会责任与企业绩效关系”的研究。据此，学者把研究视角从研究两者之间的直接关系转向研究两者之间的间接关系，即从企业社会责任对企业声誉、人力资源管理、企业能力、创新、竞争优势等角度进行研究。而这些角度都涉及到员工这个重要因素，要发挥好这个因素，在创新、竞争优势等方面产生绩效，就必须考虑到员工对组织的信任。
    Hogan等认为，信任的提高可以降低监督成本，提高组织内之间的协作行为，提高知识共享，促进组织创新，从而为企业带来竞争优势。李宁等（2006）、曹科岩等（2008）研究表明组织内信任对任务绩效有着显著的影响。于海波等（2007）研究发现，组织信任通过组织学习和组织创新的完全中介作用于组织财务绩效。HWee Hoon Tan（2000）认为员工对组织的信任取决于组织工作程序、薪酬等的公平性及组织对个人的支持。Hang-Yue Ngo（2003）认为组织为员工提供的工作安全保障也是组织信任的主要因素。由于组织公平、安全保障、最低工资等都是企业社会责任的内容，因此，企业社会责任应该会对员工信任产生影响，并进一步通过组织信任对组织绩效产生影响。由于现有的理论未能对三者之间的关系进行深入的研究，而其结论对于企业社会责任与企业绩效之间关系具有重要意义，本研究通过实证分析，进一步完善企业社会责任理论，为企业社会责任理论和实践提供理论参考。
    理论基础与研究假设
    
    （一）企业社会责任与组织绩效
    尽管学者对企业社会责任的定义还不统一，但比较经典的定义是Carroll于1991年对企业社会责任进行的最经典概括，提出企业社会责任包括四个类别：经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任，并形成一个金宇塔模型。经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任的权数各不相同，依次为4、3、2、1，这一权数被称为“卡罗尔结构”。按照利益相关者理论，企业社会责任又可细分为包括对投资者、员工、消费者、商业伙伴、自然环境、社区和政府等利益相关者的责任。由于一般的实证研究中，把企业社会责任抽象为一个变量，导致实证的结果不一致。对此，学者开始考虑从企业社会责任的逐个维度来实证对企业绩效的影响。Margolis和Walsh（2003）通过对127项有关企业社会责任变量对企业绩效的分析，发现仅有54项与企业绩效正相关。Wu（2006）也对121项企业社会责任变量与绩效进行实证分析后发现大部分变量与绩效呈现正相关。彭正龙、王海花（2010）将企业社会责任划分为内部责任、外部责任和边缘责任，并使用创新作为中介变量，回归发现三个责任均可以通过中介变量提升企业绩效。可见，不同的企业社会责任变量与绩效呈现的相关关系也不一样，因此有必要对企业社会责任进行分类研究。
    企业社会责任影响企业绩效一般有三种形式：第一种是通过企业社会责任一顾客一绩效；第二种是通过企业社会责任一员工一绩效；第三种是企业社会责任一其他利益相关者一社会绩效一顾客一经济绩效。第一种形式是通过企业社会责任的对外影响力，让顾客感知本企业的声誉、形象、口碑等，从而激发顾客在挑选同类产品时，选择本企业产品，并保持顾客忠诚，从而提高企业绩效（Worker、Marl，2003）。第二种形式是通过企业社会责任保障员工的利益，确保员工的公平及员工感受到企业外在声誉等带来的自豪感，激发员工努力工作、共享知识，提升工作绩效、提高产品质量和服务等，从而提升企业绩效；同时员工的努力和高质量服务也可以提升顾客忠诚，激发消费，提升企业绩效（Turban，1997）。第三种形式是通过企业社会责任，提升除员工和消费者之外的其他利益相关者的利益，提高利益相关者对本企业的关爱程度和信任程度，通过口碑等形式激发顾客购买本企业产品的行为，从而提高经济绩效（Pava，1999；科特勒，2006）。
    综上分析，提出假设：假设1：企业社会责任实践可以提升企业绩效。
    （二）企业社会责任与组织信任
    由于市场之间存在着信息不对称和不确定性（Thompson、Liu，2007），没有信任，市场中简单的交易也不可能完成，也不可能组织他人完成任何任务，信任是现代社会正常运行的保证，是企业之间、企业内部之间、企业与消费者等利益相关者之间运作的必要润滑剂（张维迎，2003）。不同的学科领域对信任的实践性定义不尽相同，管理领域比较可接受的定义是Robinson于1996年提出的，即信任是希望并相信别人的行为（正在进行的、未来的行为）对自己有利或者不会损害自己的利益。
    一般来说组织信任可分为组织外信任和组织内信任两种。组织外信任是指，企业之外的利益相关者对本企业的信任。组织内信任包括员工与员工及领导之间的信任、员工对企业制度等架构性要素的信任。
    1.企业社会责任与组织外信任。利益相关者通过获取企业各种行为信息并与期望比较形成信任（Fombrun、Shanley，1990）。一般来说，包括慈善、减少污染、对社区捐赠和服务等外在企业社会责任更容易被媒体披露而使利益相关者觉察。因此外部的企业社会责任体现了企业对社会、环境等外部环境的责任，也有利于利益相关者对企业进行评价，形成信任关系。Bramme和Pavelin（2004）认为良好的企业社会责任可以帮助企业与社会、社区、消费者、关联企业等之间建立良好的关系。郭晓明（2011）分析宝钢集团的企业社会责任时认为，宝钢通过与客户建立战略合作伙伴关系，通过协同效应为客户创造价值，提高了客户的满意度和对公司的信任；通过参与社区规划和建设、减少扬灰和废水排放等措施得到社区的信任，从而为宝钢在宝山区的厂房扩展和长远发展奠定了基础。吴春雷、张娣（2011）对中国100强社会责任上市公司分析后认为，东北证券公司对股东负责，积极履行纳税义务，使公司资产收益率持续增长10%，股价也不断提高；通过对客户履行社会责任，减少了中介费用，提高了收益；通过对社区招收员工、参与公益事业提高了声誉，从而提高了业务量，提高财务绩效。Buchholtz（2000）认为企业社会责任对企业的声誉和信任是前因变量，提高企业社会责任可以提高企业的信誉，并通过信誉影响企业的绩效。Williams和Barrett（2000）通过分析184家企业发现，企业通过慈善活动可以提高企业的声誉，并进一步提高企业绩效。
    综上分析，提出假设：假设2：企业社会责任实践可以提升企业组织外信任。
    2.企业社会责任与组织内信任。组织为信任，是组织内成员对其他成员及对组织本身的整体认知和信赖的程度。组织信任包括了一般的人际信任和系统信任两个方面。由于员工对组织及其他员工有心理的预期，并通过不断调节自己的行为来适应与组织及其他员工的关系，并将自己的职业取向与公司的发展紧密结合起来。当企业较好地履行企业社会责任时，员工会了解到企业的公平制度、公正的薪酬水平、可靠的上升通道、好的领导方式和组织文化，从而提升员工之间的轻松组织氛围，提高对组织和其他成员的信任。Julia Connell（2003）认为公平的制度是影响员工对组织及组织架构信任的重要因素，如设置进取性的组织目标、清晰明了而简单易懂的评价标准，可以刺激员工调整自身状态，发挥聪明才智，为组织目标而努力公正。
    （作者单位：广州城市职业学院）