潘向东：都说要改革 但改什么？怎么改？

    本文摘自银河证券首席经济学家，中国首席经济学家论坛理事潘向东所著该文摘自《真实繁荣》中第一章《“繁荣更迭”的魔咒》的部分内容的部分内容
    2011年，有一次出差，在坐的士去机场的路上，一朋友与我电话聊到当时温州金融改革的事情。挂完电话之后，的士司机可能是听我聊到改革，就开始与我交流对改革的看法。我们知道，北京的士司机“政治觉悟”感很“强”。这位的士司机说道：当前对改革的看法分为三种人，一种人是极力主张改革的，因为他们已经依靠过去的体制获取了巨大的财富，需要通过改革来使自己的财富永久化；一种人是希望推迟改革的，希望维持现状，因为他们还在发财的过程中，害怕改革阻碍他们发财；还有一种人是没有发财的，眼睁睁地看着周围很多人都发财了，而自己却没有富有，觉得是改革开放的原因，他们巴不得改回到改革开放前的年代。我当时笑着说道，这三种人只代表了三种诉求：产权清晰化问题、持续发展问题和经济发展中的共同富裕问题。其实，当前各群体对改革的诉求远不止这些。
    改革历来就面临三个方面的问题：第一，要不要进行改革；第二，如何改革；第三，怎样实现改革。对于中国“要不要改革”这一议题，目前似乎已经形成共识——中国需要进一步改革，不同的群体都想通过改革来实现各方面的“帕累托改进”。但是不同的群体，对该如何改革有不同的诉求，甚至这些诉求存在天壤之别。有的要求社会更加公平，诉求政府采用“打土豪，分田地”式的均等化改革；有的要求政府在确立私有产权方面更有作为，“有恒产才有恒心”，必须通过制度性建设确保私有产权神圣不可侵犯；有的要求启动国有企业民营化，以突破垄断；有的则要求进一步加强国有企业的垄断，以确保经济安全和实现非常时期就业的相对稳定；等等。这么多“两难冲突”，似乎都是很难调和的矛盾，正是因为这些很难调和的矛盾，才导致决策当局不管选择什么样的改革，都会面临一些群体的指责和抨击，一旦这些指责和抨击得到放大或者被利益集团利用，就可能会影响到社会的稳定。
    对于怎样去实现改革，有的主张改革采用“激进式”，也即“休克疗法”的方式完成，觉得“人不可能通过两步去跨越一条鸿沟”。但也有的认为，改革都是对原有利益格局的破坏，“揠苗助长”往往会事与愿违，主张“渐进式”的改革，可以减少社会因为改革所带来的震荡。不管是“激进式”，还是“渐进式”，既然是改革，就是对原有制度的改变，在这过程中就会对原有的经济系统产生冲击，甚至是颠覆，由于每一个经济体都存在特殊性，那么在改革过程中必然会衍生出在改革设计之初很难去预估和防范的风险。
    正是因为存在这些不确定性，所以，历史上当社会矛盾加剧时，去选择主动改革的经济体并不多见。由于推动改革时，社会矛盾已经开始集中体现，而改革的推进导致矛盾被利益集团利用或者放大，最后加剧了经济体或者王朝没落的先例不胜枚举。因此，任何领域的改革都是一项系统工程，需要其他领域的配合，而且选择改革也应当非常谨慎。
    中国过去30年，通过主动式的改革实现了经济体的快速繁荣，创造出了中国“增长迹现”，但在一些领域的矛盾已经比较集中，这促使我们思考，为何经过经济的快速发展，老百姓(50.32 停牌,买入)的生活水平都提高了很多，温饱问题基本得到了解决，对进一步改革的诉求还会如此强烈呢？为何我们过去一直在实行改革开放，现在面临的问题还是需要进一步改革？为何只有通过改革才能够进一步地释放经济增长的潜力？我们在启动下轮改革之初是否充分考虑改革过程遇到的阻力和可能带来的风险？改革为何就不能一劳永逸地设计出绝对正确的制度安排？未来能否通过主动式改革不断释放和创造经济发展的潜力，实现经济的“真实繁荣”，不断延续中国“增长奇迹”？如何进行下一步改革？是效仿西方的发展方式，还是继续鹤立独行，创造出一套新的经济发展模式和一套使中国经济能实现“真实繁荣”的理论？中国下一步的改革又该选择怎样的路径，是进一步秉承“渐进式”改革，还是采取“激进式”？很多领域都需要改革，我们如何选择突破口，实现改革的事半功倍？