会员登录
会员注册买台新车，却是旧车，湖南衡阳常宁人廖运国原本只想投诉后在消委的帮助下换台新车，谁料汽车销售商不同意。在几次协调没有结果的情况下，他诉讼到当地法院。经过一审、终审后，法院最终判决销售店除退还车款13.19万元外，还按照“1+3”的规定赔偿廖运国39.57万元。（6月1日《长沙晚报》）
这起汽车“退一赔三”消费维权案，无疑具有示范性意义。在笔者看来，除了它是湖南省首例之外，消费者在维权过程中的心态变化，也是比较典型的。从最开始的底气不足，到后来的理直气壮，这既有新消法在背后作支撑的因素，也是各方支持消费者依法维权的结果。剖析它，可以为今后消费者维权提供可借鉴的路径。
比如，消协在消费者维权中的作用。消费者协会作为消费者的娘家，在遇到消费纠纷时理应为其撑腰。而这种撑腰，不能只是简单的表态，还应该落实到具体的维权指导上。廖运国维权之所以能够成功，主要是证据保护得比较完整，而告诉他怎么做的，正是当地消协——教他到当地交警、保险等部门出具无车辆事故报案记录，到自己单位的门卫、同事及居住小区的保安等地方出具证明自己车辆的正常使用证明，帮助他锁定证据。
还比如，法院在审理这起案件时认为，经销商主张的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》只是一个部门的规章，其法律效力低于《消费者权益保护法》，不能作为认定依据。这给消费者维权遇到行业“霸王条款”支了招。有的“霸王”看起来够嚣张，但遇到法律也会没了脾气。同时，法院还认为经销商没尽到告知义务，也无法提供相应的证据，在此情况下使消费者购买该辆汽车，因此认定经销商构成销售欺诈。这种举证责任倒置的做法，也可以破解消费者维权成本高的问题。
廖运国一开始为什么底气不足？一方面是因为其对依法维权没有基本认识，在他看来，既然没造成多大的损失，就没必要兴师动众，双方私了换辆新车足矣。另一方面则是，在省内汽车消费领域，通过法律维权的案例，在他之前还没有看到。所以，即便一些消费者知道新消法有遇到欺诈行为“退一赔三”的规定，却也找不到现成的例子教他如何去利用这条规定维权。正如廖运国所说，消委调解不成功后，其觉得十分茫然。这种心态在一些消费维权遇到挫折后并不少见，有的找到了法律的武器，走上依法维权的道路；有的则可能就此偃旗息鼓，或者滑向了闹事维权。其实，去4S店吵闹、堵门、拉横幅，甚至爆发肢体冲突，这些行为非但不能维权，反而涉嫌违法犯罪，最终吃亏的还是自己。
营造一个健康的市场环境离不开消费者的主动维权，而现实生活中，这条道路却并不平坦。有的困难，人们可以自己克服，有的则需要成系统的法律援助和指导。毕竟老百姓不是专家，也不能未卜先知，知道自己会买到什么品类的假货，此时面对行业内的“老油条”，维权就需要有足够专业的力量作支撑，让消费者的腰杆硬起来。在新闻中，我们看到了两级消协、工商部门对廖运国依法维权的帮助，也看到了法院依法审判的过程。最终，他维权成功，这足以打消其他消费者依法维权的顾虑，也是这桩消费维权案的示范意义所在。