药企的高回扣对谁最有警示？（图）

　　圣和药业IPO之路再次遇阻。因在交易价32.63元中拿出21.27元“回扣”给大客户华润医药,总金额高达530万元,圣和药业的IPO过会被证监会否决,成为3月28日当天6个上会项目中唯一一家被否的企业。（3月30日《新快报》）

　　一种药品的回扣比例超过药价的65%,剩下的钱再扣除成本，利润之薄可想而知。这样的企业当然不能允许其上市，否则，股民的利益将难以保障。此外，这些回扣属于灰色支出，无法在上市公司的报表中体现出现，存在账面做假等可能，也许股民吃了大亏仍然被蒙在鼓里。可见，这家药企的高回扣对证监会和股民都是一种警示，阻止其上市属理所当然。

　　透过这个经典的案例，医院和患者也应该有所醒悟，知道药价居高不下的主要原因是什么。别以为药品经过了正规的招标过程就可以放心购买，中标价有时不仅不值得信赖，而且水分之高仍令人咋舌。医院若有自主采购药品的权力，就别简单按照中标价采购药品，有必要与药企展开二次议价，如此方能最接近合理价格，维护好医院和患者的利益。

　　但最应该得到警示的，是药品流通体制改革。当前，药改举措陆续推出，除了全面取消药品加成外，另一个重大举措，是药价实行“两票制”。“两票制”之所以被广泛看好，是因为药品销往医药公司时开一次发票，医药公司将药品销往医疗机构时再开一次发票，中间不允许再开第三张发票，如此一来，药品流通环节的层层加价可以避免。且通过两张发票的价格对比，中间流通环节的利润一目了然，医药公司和医药代表等再无做手脚的空间。

　　但令人担心的是，假如药品在销往医药公司时价格就定得太高，就包含了以前通过层层加价才增加的水分，就像这家药企所做的一样，“两票制”岂不又会落空？因为只要这样操作，两张发票上的价差可能很小，账面上很好看，根本发现不了什么猫腻，但这并不影响流通环节仍然靠此赚大钱，仍然成为药价走高的最大推手。

　　改革承载着希望，当一种做法对改革成效存在威胁时，就要格外引起警惕，应该在改革大举推进前就排除这种威胁。药企的高回扣警示我们，药价“两票制”改革还需配套举措，最不能缺乏的，是药品成本核算和药价构成分析，是反药品商业贿赂，是防范和打击可能变着花样出现的“吃回扣”现象，这些措施应该作为推动改革的前提条件，若不具备这些条件，药价水分仍难以挤出。