会员登录
会员注册事实证明，一个重大行政决策出现失误，有时甚至比一个官员贪污腐败的危害性更大，既给国家和人民造成重大损失，也严重影响政府公信力和执行力。难怪有人说，行政决策失误是“不落腰包的腐败”
■ 姚龙华
日前，被国务院列入“全面深化改革急需的项目”的行政法规——《重大行政决策程序暂行条例（征求意见稿）》，已经结束向社会征求意见，国务院法制办正在汇总整理、分析研究各方意见。下一步将充分吸纳各方合理意见，进一步修改完善征求意见稿，尽快形成成熟的条例草案提请国务院常务会议审议。
行政决策是行政权力运行的起点，是政府一切行政行为的前提。正如美国行政学家西蒙所言：“无决策，即无行政。”政府如何决策，直接决定相应行政行为的方式、范围、对象和内容，进而影响社会公共利益和行政相对人的权益。可以说，行政决策的质量在一定程度上直接决定着法治政府建设的质量。因此，建设法治政府不能不关注行政决策，特别是重大行政决策的质量与效果。
目前，全国已有17个省级政府和23个较大的市政府出台了规范重大行政决策程序的规章，但实践中仍存在不少问题。有的决策对客观规律尊重不够，听取群众意见不充分，乱决策、违法决策、专断决策、“拍脑袋”决策、应决策而久拖不决的问题比较突出，一些关系国计民生的重大项目因群众不理解、不支持而不能出台，或者决策后遇到反对就匆匆下马的情况时有发生。而事实证明，一个重大行政决策出现失误，有时甚至比一个官员贪污腐败的危害性更大，既给国家和人民造成重大损失，也严重影响政府公信力和执行力。难怪有人说，行政决策失误是“不落腰包的腐败”。因此，认真总结经验教训，制定一部规范重大行政决策程序的行政法规，落实健全依法决策机制，推进行政决策科学化、民主化、法治化，提高决策质量，显得十分必要且急迫。
国家层面的重大行政决策程序立法工作稳步推进，可谓是民心所向、大势所趋。重大行政决策程序法定，是管住行政权力任性的重要途径。长期以来，有些“一把手”遇事喜欢“定调子”，大搞“一言堂”，成为名副其实的“一霸手”，决策质量看运气，“拍脑袋”乱决策层出不穷，经常整出一些“败家子”工程，最后财政买单、百姓遭殃。而从程序设置和制度安排上下功夫，使公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定5个法定程序成为作出重大行政决策的“标配”，能够有效避免专家论证、公众参与决策“走过场”“说了白说”，防止公共决策中存在的上述一系列问题，从而为保证决策质量与效果上多重“保险”。
当然，想最大限度地实现重大行政决策的科学化、合理化、合法化，还有一些“补丁”必须打上。比如，征求意见稿虽规定了重大行政决策的范围，但却过于抽象，“重大项目、重大政策、重大事项”缺乏客观标准，有可能在执行过程中给逃避适用规定留下空间，能否出台详细的重大行政决策目录进行弥补？专家论证对于行政决策科学化至关重要，但专家（技术、知识）与官僚（权力、资源）的“合谋”，却可能给公共利益与行政相对人带来“灾难”，如何规避此种极端事件出现？公众参与是行政决策目标形成的重要条件，如今的行政决策不再是要不要公众参与的问题，而是公众如何参与的问题。那么，到底用什么方式找到政府偏好与公众偏好之间的“最大公约数”，还有待继续探索。只有把关键“补丁”都打上，重大行政决策程序法定才能给我们带来更大的惊喜。