会员登录
会员注册12月20日，苹果公司发布官方声明，针对日前被指控的苹果公司故意限制老款iPhone运行速度，“迫使”用户购买最新版事件作出说明。针对这一问题，苹果公司在承认限制老iphone处理器性能后，给出的官方解释不咸不淡、不痛不痒，声称此举是为了防止旧机型意外关机，从而延长旧机器使用寿命。然而，用户对这一说法并不买账，无论是为购买新版还是为延长手机使用寿命，官方在毫无预兆的前提下人为地调整旧手机运行速度，这并不是一个很好的用户体验。
在此次事件中，苹果官方主动承认运行速度减慢，承认地确实干脆，但背后的原因解释非但没有让用户信服，反而坐实了“‘迫使’用户购买最新版”的说法。众所周知，苹果手机一直是手机行业的巨头，素来以高性能、高价格、高服务占领手机市场，甚至成为“有钱”的象征，如此的高配理应做得比同行更加到位，特别是在当下“市场说话”的时代，用户体验、服务意识更应放在企业重点发展的战略之上。然而，此事件表明苹果公司在选择另一条远离“用户”的路，既没有售后的长期服务意识，也没有在尊重用户使用权上用心，如此一来，扎心了“果粉”，拉低了品牌的美誉度。
暂且不论苹果给出的官方解释是否合理，仅从用户反映来说就严重影响了用户体验，电量从前一秒的100%一下子跳到了1%，无线网几乎成摆设，越升级越卡顿等网友吐槽的声音不断。遇到被无辜限制手机运行速度的问题，用户除了接到不咸不淡的官方解释外，始终未曾得到任何道歉或者赔偿。在此期间，用户除了购买新品，也无法找到更好地解决方式。一方面是投诉无门，另一方面是当下的窘况难以解决，最终的结果只能是继续购买新系统或者择其他，但在“市场说话”的今天，后者的可能性更大。照此来看，苹果公司在限制用户手机运行速度上并无裨益。
其实，从早前的苹果与腾讯的利润之争、电池遇冷关机到iphone8爆裂，苹果公司多次陷入各种“门”事件，再扎眼的销售业绩和销售利润也被各种“门”事件而掩盖，通俗地说，“科班”出身的手机公司，不以“手机”销量为主，反而以“卖系统”获利，是否有本末倒置之意呢？过于频繁的系统更新、过多问题的产生和解释又何尝不是对自我过去产品的否定？此举若真是刻意为购买新系统做准备，这是否是在侵犯用户的使用权和所有权呢？坦白地讲，这些年苹果公司作为手机行业巨头，表现得不尽如人意。
其实，在苹果公司给出的官方解释中，其背后的逻辑竟是从“电池寿命”角度考虑，这也是在“打脸”自己。一方面，肯定了新品的电池性能，但另一方面恰是承认了已售卖产品的技术存在“BUG”。在解释中，苹果公司为新系统和旧款的手机电池之间建立了联系，相比较其他品牌的手机，这种逻辑联系显然经不起推敲。
早在1924年，欧司朗、飞利浦等在日内瓦聚集，组成名为"phoebus"的集团，组建目的是为了控制灯泡的寿命，将灯泡的寿命控制在1000小时左右，而当时灯泡的实际寿命可达2500小时，他们共同签订合约，违约者将支付违约金。这被认为是工业史上最早的“计划报废”。
今天的苹果公司又何尝不是在蹈前人的覆辙？唯一不同的是，过去竞争并不激烈的时代让1924年的工业“计划报废”保留了下来，至今灯泡的寿命仍然在1000小时左右。今非昔比的是，这是一个“用户买单”的时代，更是一个“市场检验”的时代，苹果公司此举只会给同行更多的机会占领市场，最终让自己在激烈的竞争中走向平凡。