造假票房终抵不过市场检验

　　一直以来，影视文化市场中粗制滥造的影片并不在少数，特别是影视制作后期技术的空前提升，在为剧情的氛围效果增色的同时，也少了点儿制作诚意，演员抠图、剪辑混乱、票房造假……一些带有诚意的、叫好又叫座的作品实在凤毛麟角，所谓“经典”更是难以称之。影视文化市场的注水现象逐渐呈现出“五花八门”的特点，正如刚刚过去的五一小长假，在这个热闹的“档期”里，电影《后来的我们》就身陷“票房造假门”事件。

　　据悉，电影局已约谈影片出品方、制片方，而涉事主体的声明也接踵而至，但不管怎样，撇清关系、推卸责任都不是舆论应该关注的重点，影片是否精良、制作是否良心才是市场的最终检验，过早地忙于解释，急于澄清，反而欲盖弥彰。但不容忽视的是，对于偷票房、买收视率等一系列数字造假的现象必须严打，需依靠作品赢得市场而非依靠背后操纵。

　　有句很贴切的话用来形容影视圈的现象：在影视圈人人都有话语权，唯独观众没有。但遗憾的是，观众却是影视作品的唯一投放者。那么，观众在影视圈的话语权该怎么表达？舆论场过于散化，三言两语不能集中或明显地反映受众倾向，唯独通过收视率、票房的“数字化”呈现“可视化”的态度倾向，在制作方眼中，所谓的“市场口碑”，更多是通过“数字”来呈现。

　　评判一部作品如此重要的指标竟也可以进行操纵，那么，检验影片的标准究竟是什么？影片《后来的我们》制片方刘若英工作室也已发声，但似乎并未赢得更多的理解。同时，售票平台猫眼也连发两份声明，把此次退票事件归结为用户改签和黄牛刷票的问题，但舆论质疑之声并未减少，有人质疑，为何会在同一晚不约而同地“退票”，过于巧合难免刻意。但需要明确的是，现在影视文化作品呈现出高投入、高产出、高回报的特点，资本的高速运转决定了制片、平台、宣传、上映各个环节之间的粘合度较低，环节间缺乏有效的沟通和衔接，这也是“退票门”事件的问题之一。

　　其实，早在2015年10月4日《港囧》宣布"上映10天以12.8亿元成为2D国产电影单片票房冠军"以来，社交平台就涌现了"这是用幽灵场票房造假"的声音，而此次的“退票”事件中问题仍然出现在“数据”上，这暴露了两个问题，一是多年的票房数据造假背后的防火墙仍未完善，二是以票房、收视率赢口碑的宣传噱头还在继续。以为观众呈现更好的作品之名，背后却依靠技术漏洞的数据操纵，这不免太没诚意。如若缺乏对制片、平台、营销等各个环节的监督细则，那么最终只能是为造假提供便利。

　　申诉也好，维权也罢，影片是否真正赢得了大家的口碑，观众心中自有公道。但影视文化市场的两大沉疴则必须要管，一是影片不负责任的粗制滥造，演员的敬业以及整个制作团队的诚意自然会在作品中有所体现。二是技术的发展给作品后期的“数据”造假有了可乘之机，毕竟在各类影视奖项的评比以及平台的口碑排序中都是以“数据”论英雄。

　　因此，细化各环节间监督监管细则，提升后台数据统计的科学性，拓宽奖项评选标准，通过业内评价、群众评价、放长时限等多元化手段，让作品等待市场检验的时间更长一些，让作品的步子在接受市场检验时再稳一些，毕竟，造假票房最终抵不过市场检验。（中国网时事评论员）