快递员“不是员工”，再证“网约工”就业困境

　　“我穿着这家快递公司的工服，送着这家快递公司的快件，不能因为没签劳动合同，就跟快递公司没关系吧。”日前，快递理货员徐某在法庭外跟记者讲述自己的困惑。法官认为，这一案件在快递业具有普遍性。业内人士指出快递行业用工关系复杂，建议劳动监察部门对其加强劳动用工监管。（4月16日《工人日报》）

　　随着移动互联网的渗透，包括网约车司机、外卖送餐员、快递员在内的“网约工”，如今已成为一个数量庞大的劳动群体。国家信息中心分享经济研究中心发布的报告显示，目前我国共享经济的服务提供者人数约为7000万人，市场交易额3.45万亿元。然而，快递员“不是公司员工”，却是一种普遍现象。特别是，以快递员为代表的“网约工”，在这种新的就业形态中，却面临着无劳动合同、无社会保险、无劳动保障等“三无”现象，影响着行业健康发展和优质服务的提供。

　　换言之，快递员到底是不是快递公司的员工，这个问题，击中了当前新业态就业群体劳动权益保障的“要害”——他们与互联网平台或中间承包商之间，是劳动关系还是劳务关系？殊不知，劳动关系与劳务关系，一字之差，区别很大。如果是劳动关系，由于“强资弱劳”的天然属性，法律会偏重于保护劳动者一方，用人单位须为劳动者承担安全、社保等种种责任，其工资工时等制度，也严格受劳动法律法规约束。但如果是劳务关系，则意味着双方是平等的民事合作关系，其权利难以得到保障。

　　而现实情况却是，目前，包括快递员在内的“网约工”，与平台之间，基本上是劳务关系。由于大都是“三无”人员，导致“以罚代管”现象比较普遍。一方面，平台从“网约工”身上获取了不菲的抽成。另一方面，平台为追求服务质量，会通过催单、扣款等方式对劳动者进行管理。这种管理方式，相当于把企业的经营风险，转嫁到劳动者身上。更有甚者，在服务过程中，发生安全责任事故时，本应由用人单位承担的赔偿责任，也往往落到劳动者身上，而相关企业则得以置身事外。

　　可见，快递员“不是员工”，再证“网约工”就业困境。这显然值得多方反思。首先，针对在“互联网+”新业态发展中，成长起来的“网约工”劳动群体，政府应实行“包容审慎”的监管，在鼓励创新的同时，还应出台相应的政策与保障制度，引导企业规范用工、促进行业健康发展，不能让“网约工”，充当检验新业态发展成果的“小白鼠”。比如，可以因群体施策，实行分类认定管理。对于依靠脑力劳动和特殊技能获得较高收入、更愿意以自由职业身份存在的人群和行业，可以参照民事合作关系予以认定；而对于主要依靠体力劳动获取报酬、职业风险较高、平等协商能力较弱的群体，如快递员等，政府应加强正面引导，杜绝企业借民事合作之名，行规避劳动关系法律适用之实。

　　值得注意的是，一些地方已开始探索，在“网约工”集中的行业引入工会制度，保障劳动者权益。比如，上海正在探索，开展区域性、行业性工会“两次覆盖”，针对快递员、外卖送餐员、家政服务员等六大新型就业群体，以推行联合工会等方式，最大限度地把广大员工组织到工会中来。特别是，应扩大商业保险的覆盖面，对于容易产生交通事故、带来社会负面因素的行业，如外卖送餐、快递物流等，可以由平台出面与保险公司协商，为送餐员、快递员统一购买人身意外险、第三者责任险，以较低的保费，实现较好的劳动保障。