会员登录
会员注册近日，连云港小伙儿王某“杀狗获刑”一案继续发酵，网友都对其展开了热烈的讨论，笔者今天也谈一下自己的观点。
今年6月15日至30日连云港市公安局部署开展了为期15天的城区养犬管理集中整治行动，根据部署公安机关将对非禁养犬进行登记发证，为每犬免费发放１枚犬牌，但对藏獒等烈性犬在内的22种禁养犬不予登记，这22种禁养犬就包括本案的德国牧羊犬。上述案件中属于禁养的德国牧羊犬居然通过了登记，有犬牌。
我国法律保护的是公民的合法财产。所以这起案件的首要问题是要明确这条德国牧羊犬在被杀时，在法律上属不属于合法财产的范畴。
首先假设一种情况：如果本案中的这条德国牧羊犬，属于当地允许养的犬种。那么，我认为犯罪嫌疑人王某破坏财物罪成立。理由也就是许多网友说的“两过程”说：第一个过程，陈某的狗咬了王某女朋友，如果在咬的过程中王某将狗打死，这属于紧急避险，但既然当时没有打死，事后双方又达成了和解协议，那么，狗咬人事件实际上就是一起民事纠纷，第一过程就此结束。而在事后第二个过程中，王某又把狗杀死，根据狗的鉴定价格（先不讨论究竟是不是值那么多钱），王某破坏财物罪是成立的。
可现在的情况是，根据上文连云港市的相关规定，这条狗属于禁养犬，特别是公安在此次整治活动中还有这么一条规定：“6月30日后，凡未至公安机关登记、未获得犬只免疫证明并在公共场所不采取装袋、装笼、束链、戴嘴套等安全防范措施的犬只，视为野犬，公安机关将依据《连云港市城区养犬管理办法》（连政规发［2013］5号）第四条第一款予以捕杀。”
公安机关的这条规定实际上包括两层意思：第一，没有登记的狗在公共场所不采用安全防范措施，视为野犬。第二，视为野犬的，公安机关将予以捕杀。也就是说，如果公安机关的规定具有法律效力，那么，当狗咬了人，在法律上，这条狗就可以定性为野狗（咬人是肯定没有带防护具的），不应再定性为公民的合法私有财产，特别是王某将狗杀死的时候，依旧是在公共场所，而且狗是没带护具的，所以，从法律上看，可以视为主人陈某已经放弃狗的生命权了，王某相当于杀了一条被遗弃的狗，其行为或许应该受到谴责，但不应该以破坏财物罪受到刑法处置。
从表面上看，事件主体是连云港警方。可实际上，这其中涉及多个部门多个环节。我们可以设想一下，本案中负责调解负责刑侦的民警未必养过狗，22种禁养狗也许有一些他们都不认识，唯一判断依据就是狗牌。然后，这狗恰恰有牌。对于发狗牌的人来讲，错发一张牌，也不算什么大事，一张有牌的禁养狗，把人咬了又引发了刑事案件，这个概率能有多大？可是，它还就偏偏发生了。
所以，本案给了我们这样一个教训：我们现在许多行政部门特别是从事执法工作的，相互之间都是环环相扣，互有因果的。一件在本部门也许不算什么的小事，有可能在别的地方成为大事，因此，每个部门都不能掉链子，要知道，蝴蝶效应是很可怕的。