会员登录
会员注册10月8日，中山大学印发的《中山大学关于全面深化本科教育教学改革提高人才培养质量的若干意见》中提出，拟“对教学实施全过程监控”。一些学生据此质疑，自身的隐私权将无法得到保障。中山大学宣传部一名工作人员回应称，将在所有教室配备监控设备，其开启和摄录都有严格限制，仅作为监督、保障教学质量的辅助手段。（10月10日《新京报》）
教室，是个半开放的公共场所，是教师与学生进行教学活动的地方。在教室内安装监控设备，是基于现代科技对教学活动实施先进管理的一项重大举措，也属于“互联网+”。有学生不认为教室配备监控设备是监督、保障教学质量的辅助手段，反而质疑监控教学会泄露和侵犯隐私，试问，在教室内除了学习、活动、讨论交流，还会有什么隐私？
平心而论，在教室内安装监控，学生在教室内活动的确会有一些顾虑，有的广告会因此受到约束或有所收敛。可这未必是坏事。因为教室不同于寝室，教室不是学生进行隐私活动的场所。如果说学生在教室里有什么隐私，指的恐怕是谈情说爱、打情骂俏、拥抱接吻，甚至更为不堪入目又不方便公开的事情。教室里安装监控，实际上动了学生在教室内从事类似活动的自由权。
学生以个人隐私为由，质疑学校的做法，容易引起人们的错觉。似乎学生在教室内的活动，主要目的不是学习、交流，不是为了学习技能、增长知识，而是通过两性活动、婚姻训练等提高情商，增加与异性交往的人生阅历。这显然与学校的教学功能离题万里，与学校的常态管理、科学管理相背。
从情理上看，学生对学校的做法及时发声，反映了学校管理者的开明，学校能够尊重和包容学生的话语权，也体现了学生参与学校管理的积极姿态。这两者是学校管理和教学活动都需要的，也为大学生参与社会、积累民主管理经验作了最符合现实的铺垫。无论是学校和公众，都应该欢迎学生发声，欢迎学生们对学校公共事务和管理提出意见和见解。
但一个心理阳光、健康的学生，更应对教室内安装监控和在教室里应当做什么事等，有理性的分辨力。不论教室里有没有监控，学生在里面学习、作业、休息、闲谈、讨论，都是很正常的事。若把教室当卧室，心理上缺乏耻辱感，分不清楚教室内该做什么事，甚至觉得在教室内做不符合大学生行为规范，和与社会公德、学校规章、法律有冲突的事很正常，反过来质疑学校，就多少有一点反唇相稽的意味了。
当然，“全过程监控”也是把双刃剑。教室内安装监控，学校要制订监控设备开启和摄录制度，对违规公开、传播教室视频的行为有具体处罚规则。监控监督、保障教学质量的时候，有可能流出一些让师生尴尬的视频，这就需要按规则办事，让违反规定的责任人受到相应的处分。这恐怕是学生质疑学校做法的原因。