大学生理发被忽悠4000元源于监管查处缺位

　　报载，原本只想花58元理个发，进店后招架不住连番忽悠，花光一学期的生活费4000元办了会员卡。这次理发的经历，让刚上大一的学生小陆感觉被“坑”惨了。究竟这4000元是怎么花的？昨天，小陆打来电话，讲述了整件事的经过，希望用自己的遭遇给其他人提个醒。（10月12日的《姑苏晚报》)

　　大学生理发被忽悠4000元，其中店员向小陆推荐面部清洁，并说免费。但店员给小陆贴上一张面膜后，报价是1600多元，小陆还没有开始理发，就被消费1600多元，无论如何，也不合情理。显然，该店员是在利用小陆的无知欺诈消费者。特别是小陆表明自己是学生，觉得太贵时，店员打折，称只需800多元；当小陆觉得仍然太贵时，店员又“好心”为小陆减免花费。这样一来，一张面膜从1600多元到800多元再到800元以下，这是否存在价格欺诈，值得追查。

　　小陆没理发就被消费1600多元，可谓“天价理发费”，消费者被“坑”得很惨。殊不知，在这个法治社会里，在文明城市苏州，还有理发店干这种“打爱劫舍”的勾当，忽悠、欺诈消费者，有关监管部门跑到哪里去了？须知，这种“天价理发费”引发的大学生理发被忽悠4000元，与“天价白开水”、“天价大虾费”、“天价野生菌费”等没啥两样，都是利用消费者不知情而忽悠、欺诈消费者。其背后都折射监管查处缺位和民风裂变，不得不令人深思。

　　大学生理发被忽悠4000元，如果该店没有明码标价，是纯粹的价格欺诈；如果该店已明码标价，但价格定得不合理，实则是没有做到“明码实价”，偏离市场波动价和消费者的心理预期太远，没有体现出消费公平，难以得到消费者的认可。因为明码标价不实的行为，多半属于暴利行为，侵犯了消费者依法享有的价格合理、计量正确等公平交易权。特别是该店员给小陆贴了面膜之后，才轻描淡写地说这张面膜特别贵，既然特别贵，为什么不在没有贴面膜前告诉小陆？因为提前告诉小陆，店员怕小陆不做面膜，这明显是欺诈消费者，有违《消费者权益保护法》的消费者的知情权。

　　大学生理发被忽悠4000元，除违反《消费者权益保护法》、《价格法》以外，还违反了《反不正当竞争法》。该法第二条规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”小陆是个学生，只是来理发的，为什么诱导他做面膜，再诱导他办卡消费？店员太不诚实守信了，缺乏应有的商业道德。该法第十二条规定：“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。”小陆来理发，却被诱导附加做面膜，办卡消费，违反了小陆的意愿，违背了《反不正当竞争法》。可见，大学生理发被忽悠4000元，属于强迫接受不合理交易，涉嫌违法。除此之外，大学生理发被忽悠4000元，还涉嫌违反《治安管理处罚法》规定的“强买强卖商品”，一旦情节严重，可以依据《刑法》以“强迫交易罪”或“诈骗罪”查处。可惜，正由于对这类违法行为监管、查处得少，以致“天价理发店”、“天价美容店”泛滥成灾。

　　退一步说，即使大学生理发被忽悠4000元不涉嫌违法，也折射出商家发财心态的异化而裂变了良好的民风，是在做大逆不道之事，遭到道义上的杯葛是自然的事。试想，自己是文明城市的市民，做出这种事，怎么适合在文明城市居住、经商呢？毕竟，苏州这种文明、旅游城市出现“天价理发费，让外地游客心有余悸，谁还敢来苏州？