应给职业打假人一定的合法空间（图）

　　根据15日起向社会征求意见的《消费者权益保护法实施条例(送审稿)》，商家不经消费者同意拨打推销电话、发送商业短信和邮件的行为或被禁止。送审稿强调，以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的不适用本条例。这意味着近年来方兴未艾的“职业打假人”或将难以得到消法保护。（11月17日《北京晨报》）

　　以王海为代表的职业打假人，扮演着假冒伪劣商品“发现者”角色，对制假售假行为具有一定的震慑作用，但其打假只为逐利的动机，令人难以肃然起敬。再者，为了索取高额赔偿，只买“假”的，不买“真”的；只买“贵”的，不买“对”的；这种扭曲的消费心态，并不被主流社会认同。特别是，一些职业打假人受利益驱使，将打假空间无限放大，甚至游走于法律边缘。如此语境，新消法对职业打假人说“不”，也是一种必然。

　　然而，职业打假人又是一股带有一定正能量的共治力量。我国目前的监管能力还比较薄弱，与人民群众日益高涨的消费安全需求之间形成矛盾，如此背景下，允许有职业打假群体，以一种更加职业、更加专注，甚至形成了规模化的力量，去监督生产者、经营者，既能够倒逼市场机制的净化，又可以促使监管部门更积极有效地履职，还能够起到一定的公民教育作用。可见，应给予职业打假人一定的合法空间、行动空间以及社会道义的理解。

　　正因为如此，2015年新修订的《食品安全法》，很多条款其实给职业打假人留了一定的空间。比如，有条文专门提到，在民事责任承担中，可以多倍惩罚性赔偿，这种规定并没有完全排斥职业打假人；同时也提出，如果仅仅是外包装标签的瑕疵，食品并没有真正危害，则不支持惩罚性赔偿。这些条文在一定程度上也起到了平衡作用。可见，新消法等相关法律，不能将职业打假人“一棍子打死”。

　　职业打假人这个群体，需要在法律框架下理性引导、有效规范和制约。我们要遏制职业打假人这个群体，在主张权利时，过分地冲击市场秩序和社会风尚。同时，职业打假人这个群体，在有效行使法律赋予的社会共治权利的同时，也需要在法治轨道上维护权利、主张利益。换言之，职业打假人这个群体，自身也要理性地去接受法律的规制，在追求个人利益或者维护权利的时候，也负有促进公共福祉、追求公共利益的社会使命。